La falta de un mínimo de formación política nos suele llevar a cometer contradicciones en lo más elemental. Una de ellas consiste en salir a la calle a protestar contra los banqueros, políticos de la burguesía y los grandes empresarios que nos están sumiendo en la miseria y luego creerse lo que dicen sus medios de comunicación. Tragarse por las buenas sus argumentos, los cuales solo sirven para proteger sus intereses, contrarios a los nuestros.
Cuando
en sus medios de comunicación dicen que Chávez es un dictador lo hacen
porque el presidente venezolano ha nacionalizado los sectores
estratégicos, los cuales ya no pueden ser
explotados por las empresas accionistas de esos medios de
comunicación.
Poco importa que las misiones
electorales de la Unión Europea, que la misma OEA que apoyó el golpe
contra Chávez y que el expresidente norteamericano Carter digan
que no hay fraude en las elecciones de Venezuela, esas empresas
quieren recuperar la explotación de los sectores estratégicos
venezolanos y mentirán en sus medios de comunicación hasta que
lleguen al poder los mismos políticos capitalistas que sufrimos
aquí y les devulevan los contratos para explotar el petróleo venezolano,
(entre otras cosas) con lo que el beneficio que está
siendo empleado en el pueblo suramericano se lo queden cuatro
gordos con chistera y puro.
No saber que se está siendo
manipulado, no comprender que los intereses de los banqueros de los que
nos quejamos en las calles y son difundidos por sus medios de
comunicación, no son los nuestros, representa una contradicción
insalvable que debemos superar. Creerse lo que digan los empresarios en
sus medios de comunicación sin analizar críticamente esas
informaciones conlleva a posicionarnos, de buena intención, con
nuestros enemigos enfrentándonos a nuestros aliados.
¿No es sospechoso que los únicos
presidentes latinoamericanos atacados en los medios de comunicación
masiva sean los únicos que no firman Tratados de Libre
Comercio con EEUU y Europa? ¿No viene la mosca tras la oreja
cuando quieren intervenir (ahora llaman así a bombardear poblaciones)
países orientales que no se pliegan ante los intereses del
imperialismo norteamericano mientras que dictaduras del mismo
entorno geográfico son respetadas?
Todo esto viene al ver las
posiciones de algunos compañeros sobre la situación en Siria. Es
peligroso que se crean el argumento imperialista de que es el propio
gobierno sirio el que masacra a su población. No puede ser que la
izquierda defienda el modelo de terror estadounidense que persigue
imponer su influencia en los países que no se rinden a sus
intereses en oriente en este caso, que quiere callar las voces que
se oponen la fascista gobierno de Israel en su desproporcionada
represión sobre el pueblo palestino.
La situación en Siria merece que analicemos cuidadosamente los hechos:
Represión
Aquí pasa lo mismo que en Libia.
¿Cómo sabemos que las fotos que muestran sobre las supuestas masacres
son hechas en Siria a día de hoy? ¿Nos creemos la foto de
la BBC con aquel chaval triste encima de cientos de asesinados por
el régimen de Al Assad? Podemos hacerlo y odiar al presidente sirio por
sesgar la vida de cientos de ciudadanos. Pero solo
durante unos minutos, hasta que viene el fotógrafo que la hizo y
diga que esa instantánea la tomó en Irak en 2003. Eso lleva a pensar que
no existe represión en Siria si tienen que coger fotos
hechas hace años en otro país. Si tanta represión hay, ¿porqué no
ponen una foto de ella?
La misma comisión de investigación
de la ONU que el gobierno sirio dejó entrar al país, expresó que la
masacre de Houla (donde fueron sangrientamente asesinados
más de 100 personas, muchas de ellas mujeres y niños) fue
perpetrada por grupos terroristas ajenos al gobierno de Bashar Al Assad.
Financiados por EEUU, tal y como lo dijo la misma Hillary
Clinton.
El Plan de Kofi Annan
El enviado especial de la ONU, Kofi
Annan, desarrolló un plan de paz para solucionar por la vía pacífica la
delicada situación en Siria. El gobierno de Al Assad
lo cumplió. Retiró sus tropas, liberó a los “prisioneros
políticos” que no son otra cosa que asesinos como los que perpetraron la
matanza de Houla y dejó entrar al país al equipo técnico de
Anann. Los grupos terroristas financiados por EEUU para derrocar
el gobierno de Al Assad no estuvieron interesados en cumplirlo porque no
se les paga para conseguir la paz, sino para eliminar a
un enemigo del imperialismo nortamericano, por lo que cada vez que
Annan iba a visitar Siria, atacaban a la población civil, e incluso
secuestraron a observadores de la ONU. ¿Cómo se sabe que
no fue el “régimen” de Al Assad? Porque el mismo Jefe de la Misión
de la ONU en Siria, Robert Mood agradeció la actuación del ejército
sirio -dependiente de Al Assad- mientras llamó a los
terroristas pagados por EEUU, también llamados “oposición armada” a
no repetir actos similares. Ya sabemos que quienes atacan a la ONU en
Siria son los mercenarios pagados por el imperialismo,
lo que supone una buena pista para saber quienes son los que
atacan a la población siria.
Potencias como Francia, EEUU e
Israel nunca apoyaron el plan de paz en Siria y pidieron (piden) una
intervención militar en el país africano, menospreciando los
intentos de Annan por conseguir la paz. Su intención no es
conseguir que el pueblo sirio deje de sufrir sino acabar con el gobierno
de Al Assad.
Elecciones en Siria
Como forma de calmar la situación
en el país, Bashar Al Assad convocó elecciones en Siria. Su partido se
presentó en coalición con el partido Comunista de Siria,
socialistas árabes y los Nasseristas sirios. Esta jornada
electoral (mayo de 2012) se efectuó bajo la atenta mirada de personal
civil y militar enviado por la ONU, por lo que las sospechas de
fraude deberían quedar eliminadas. Los medios de comunicación de
los empresarios que consiguieron un buen trozo de pastel con la caída de
Gadafi y se frotan las manos pensando lo que podrían
conseguir en Siria, menospreciaron la legitimidad de estas
elecciones, al efectuarse en medio de violencia. Lo que no dijeron es
que la violencia estaba siendo provocada por los terroristas
financiados por EEUU y fotografiada en Irak en 2003.
La participación fue del 51% y
Baaz, el partido de Assad obtuvo el 60% de los votos. No creo, ni mucho
menos, que el gobierno sirio sea perfecto, pero al menos es
laico y las mujeres no están aplastadas por el asfixiante machismo
que impone la Sharía, ley ultra religiosa por la que se rigen países
como Libia después de la caída de Gadafi.
Siria ha diversificado mucho su mercado, estrechando relaciones comerciales con países que no forman parte del eje del bien (Rusia, Irán, China, Venezuela, Ecuador, Cuba, Nicaragua, Brasil, Cuba…) frustrando las aspiraciones comerciales de las empresas privadas occidentales que no pueden echarle mano a las riquezas de Siria. Además no apoya a los EEUU en sus aspiraciones por someter a Irán, por lo que se interpone en la estrategia imperialista, concretamente en sus aspiraciones de dominación mundial.
Siria ha diversificado mucho su mercado, estrechando relaciones comerciales con países que no forman parte del eje del bien (Rusia, Irán, China, Venezuela, Ecuador, Cuba, Nicaragua, Brasil, Cuba…) frustrando las aspiraciones comerciales de las empresas privadas occidentales que no pueden echarle mano a las riquezas de Siria. Además no apoya a los EEUU en sus aspiraciones por someter a Irán, por lo que se interpone en la estrategia imperialista, concretamente en sus aspiraciones de dominación mundial.
El gobierno de Siria es culpable de
oponerse al imperialismo norteamericano, y está siendo objeto de
ataques terroristas que la prensa mundial manipula para hacer
parecer a la víctima como el verdugo. Abramos bien los ojos para
que nuestros enemigos no nos cuelen nunca un caballo como el de Troya.
Gonzalo Sánchez / LibreRed.Net
