Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James PetrasChury:
Petras entonces como siempre, el mecanismo lo mantenemos, estás
trabajando sobre determinados temas me imagino igualmente…
Petras: Sí,
varios temas. Tal vez podremos comentar con amplitud para tener tiempo y
alcanzar los diferentes temas. Primero debemos comentar sobre los
últimos acontecimientos relacionados con Grecia. El gobierno alemán
quería proponer que la Unión Europea, mejor dicho Alemania, Francia e
Inglaterra que dominan, impongan un comisario para desplazar a los
funcionarios locales en Grecia. Como último gerente sobre los gastos e
ingresos del gobierno.
Ya los poderes
en Europa no confían en sus títeres griegos, dicen que los títeres hacen
demasiadas concesiones al pueblo. Mientras tanto el pueblo en Grecia
está sufriendo recortes enormes, desempleos y crisis y ahora los
europeos consideran eso insuficiente y quieren tomar control
completamente del proceso económico.
Y dicen ellos
que la primer prioridad es que Grecia siga pagando a los bancos, antes
que cualquier otro gasto, por salud, por educación, alimentación. Si es
necesario, dicen los alemanes, deben obligar a los griegos a pagar a los
bancos primero y después a comprar comida.
Y como
resultado de eso los títeres griegos se sienten totalmente desplazados y
por esta razón empiezan a expresar indignación. ¿Qué quiere decir?
Mientras sirven como títeres están dispuestos a cumplir con Europa.
Ahora que Europa, Alemania principalmente, dicen que son insuficientes,
empiezan a gritar al cielo. En todo caso, es otra expresión de lo que
hemos dicho en otros programas de la neocolonización del sur de Europa.
Primero imponen a un tecnócrata no elegido para gobernar y después dicen
que el tecnócrata es insuficiente y ellos mismos, los europeos del
norte, deben dictar la política directamente controlando cualquier
ingreso y cualquier gasto.
Tenemos algo
insólito en el siglo XXI de que países europeos colonizan a otros países
en Europa. La última vez que hemos visto eso era con el gobierno nazi
que impone sus decisiones sobre los países dominados. Eso como primer
comentario, cómo ha avanzado la política imperialista dentro de Europa
entre los países imperiales del norte y los países dependientes del sur.
El segundo ítem
que debemos considerar es Irán. Hoy han dicho que van a cortar las
exportaciones de petróleo a Grecia, España e Italia como forma de
anticipar el embargo que han anunciado los países europeos. Otra vez los
países imperialistas de Europa tomando decisiones que van a perjudicar
al sur de Europa. A ellos no les molesta una restricción de
exportaciones de Irán porque reciben su petróleo de Arabia Saudita, de
Rusia y de otras partes.
Por esta razón
ahora hay un peligro, si Europa anuncia un embargo contra Irán, Irán va a
recortar las exportaciones y poner a Europa en una crisis, por lo menos
va a profundizar la situación catastrófica que existe en Europa.
Eso muestra que
Irán no está dispuesto a entregarse a los países imperialistas. Irán
está capacitado para exportar el petróleo a Asia, no depende de Europa.
Europa solo forma un 18% del mercado de Irán. Y si Europa impone un
embargo, siguiendo el liderazgo del imperio norteamericano, China le va a
comprar más petróleo a Irán, India le va a comprar más petróleo a Irán y
otros países en Asia.
Muestra otra
vez que Irán tiene la capacidad de enfrentar al imperialismo y tomar
medidas como defensa y también una manera de contrastar las agresiones.
Y más allá de
eso, escuchamos muchas veces sobre el proyecto de armas nucleares en
Irán. Hoy día Irán declaró que está dispuesto a dejar que los
investigadores de Naciones Unidas puedan ir a cualquier centro nuclear,
preguntarle a cualquier científico y puede investigar cualquier
documento. Eso muestra la transparencia de Irán y cómo las acusaciones,
principalmente de EE.UU. e Israel, son falsificadas y fabricadas para
montar estas campañas. Irán no tiene programa nuclear, eso es un
consenso de todos los expertos.
Ahora lo que
dice EE.UU. es que en el futuro lo podrían hacer… ¿Cómo sabe EE.UU. el
futuro cuando no sabe cómo manejar sus propias políticas presupuestales
día a día? Ahí otra vez debemos defender el derecho de Irán, seguir como
un país independiente contra todas las agresiones del mundo
imperialista.
Eso no implica
que debamos aprobar la política religiosa que influye sobre la política
estatal. Una cosa es que Irán tenga que cambiar su forma de gobernar, y
otra cosa es que los países imperialistas lancen campañas militaristas
contra un país pacífico.
Eso nos lleva a
otra consideración que tiene que ver con Siria. Siria es un país
independiente, soberano y secular. Ahora está bajo ataque armado, y no
hay que olvidar las fotos que salen en los diarios, últimamente muestran
encapuchados con ametralladoras tirando sobre soldados y contra el
gobierno y ocupando los suburbios de Damasco, la capital.
Todas las
encuestas muestran que la gran ciudad de Alepo y también en Damasco, la
gran mayoría está contra los terroristas y los mercenarios que están
tratando de tumbar al gobierno con la fuerza y la violencia. En todos
los reportajes no mencionan a cuántos civiles estos terroristas han
matado, no mencionan cuántos soldados han sido asesinados, solo hablan
de víctimas. Y víctimas para ellos significan solo las víctimas de la
oposición y no las víctimas de los que apoyan al gobierno y los sectores
militares.
Esa es una
nueva trampa. Los izquierdistas tontos, los idiotas útiles ahora
condenan a Siria sin entender que es un esfuerzo imperialista para
repetir la experiencia de Libia donde está todo caótico ahora. Donde el
pueblo ha perdido todos los beneficios y empleos que tenían bajo el
gobierno de Gaddafi. Lo mismo va a pasar en Siria, por esta razón la
mayoría del país no quiere esta intervención.
Yo estoy
leyendo ahora una historia del imperio inglés y en la conquista del país
hindú, unos miles de ingleses utilizando cientos de miles de cipayos,
conquistaron India. Después utilizaron a los hindúes para conquistar
África. Y después tratan de montar un ataque en el siglo XIX para
conquistar América Latina donde fracasaron.
Pero esta
utilización de cipayos, y tratando de darle un tinte progresista, es una
táctica vieja, de 300 años de uso, porque los países europeos utilizan
solo oficiales militares para dirigir las tropas cipayos y eso ahora se
repite.
Y finalmente
quiero comentar sobre América Latina en estas circunstancias. Brasil, en
los últimos 9 años, ha descuidado completamente los programas sociales
de siempre. Digo la reforma agraria, por ejemplo. En un momento el
movimiento de jornaleros, los Sin Tierra, declararon que Brasil debe
expropiar tierras para 100.000 familias cada año para cumplir la misión
de ubicar en actividades productivas a los sin tierra. Bajo Lula, lo
mejor que uno puede decir es que podría hacer una reforma agraria para
10.000 familias por año. Y eso termina, ahora con Rousseff, con 6.000
por año.
Lula solo podía
ubicar a 10.000, una décima parte de lo que era necesario, y ahora,
casi la mitad de eso se cumple con Rousseff. En otras palabras, la
reforma agraria en Brasil está totalmente muerta, desplazada por las
grandes agroindustriales que realmente son el eje de la política tanto
de Lula como de Rousseff. Como la gran minería es el eje de la política
en Bolivia y en Ecuador.
Hoy día la
cámara de empresarios en Bolivia declaró que el gobierno de Evo Morales
es el mejor gobierno porque han establecido la paz y la reconciliación
de clases entre capital y trabajo. Esa no es la opinión de la central
obrera boliviana, es la declaración del centro de los grandes
empresarios extranjeros y domésticos en Bolivia.
Debemos
cuestionar esta retórica, esta narrativa de los gobiernos progresistas
que realmente están a favor de transformaciones sociales. La única
transformación que han hecho es facilitar la entrada del gran capital en
el agro, en la minería y han estimulado las exportaciones, pero han
hecho poco por el consumo e ingresos de las clases populares.
Y finalmente
dos cosas más. Raúl Castro ayer en la conferencia del Partido Comunista
Cubano han hecho algunas declaraciones muy importantes sobre el peligro
de los funcionarios corruptos. Y han dicho varias veces que el principal
peligro de la revolución cubana viene de sus propios funcionarios que
se han pasado al camino del capitalismo.
Y ahora es
particularmente peligros porque con la apertura del mercado, la apertura
liberal, es necesario estimular la economía de las pequeñas empresas y
en la exportación. Y también con el cambio de generaciones, porque el
Congreso ratificó la idea de que hay una renovación generacional
necesaria.
El peligro es
que entre los funcionarios de la nueva generación hay funcionarios
corruptos, que aprovechen sus posiciones de poder para apropiarse de las
empresas públicas como pasó en la ex-URSS, como pasó en Europa
Oriental, donde funcionarios del Partido Comunista se convirtieron en
los millonarios del sector privado. En este caso Raúl está rectificando
una política muy necesaria.
Porque cuando
yo estuve en Cuba hablando con funcionarios me contaron que tal ministro
era corrupto, por ejemplo, en el Ministerio de Comercio, funcionarios
en turismo, pero que deben reeducarlos. Pero no se puede reeducar a un
adulto enriqueciéndose, se le debe encarcelar, lo deben juzgar. Había
una actitud tolerante a estos funcionarios antes de Raúl. Y Raúl con
mano dura está haciendo una limpieza muy importante para facilitar una
economía más dinámica y más justa con el pueblo. Porque no hay nada peor
para el socialismo que tener funcionarios que estén transando con
empresas extranjeras y enriqueciéndose.
En este caso
debemos saludar a Raúl en reconocimiento no solo de los problemas del
imperialismo si no en los corruptos internos y la necesidad de lanzar
una campaña. Ahora mismo hay 300 funcionarios cubanos que están en la
cárcel o en juicio y eso no son simples palabras de Raúl, está haciendo
una limpieza muy positiva sobre el proceso socialista en Cuba.
Chury:
Bueno, muy bien la puesta a punto de estos temas Petras. Yo quería
preguntarte algo en función de una información que leí el otro día de
que la crisis europea tiene una pauta que es clara, por lo menos quienes
redactaban, de que Alemania sale como el país más fuerte y más
favorecido de la crisis de Europa. ¿Qué opinión tienes sobre eso?
Petras: Bueno,
hay varios factores. Primero, Alemania tiene una ventaja competitiva con
los otros países en Europa y en el mundo. Entonces, unificar países con
altos niveles de productividad con países con un nivel menor, siempre
va a concentrar la riqueza en el país más competitivo como Alemania.
Segundo, los
bancos alemanes están dirigidos a dos cosas, primero, a financiar la
industria en vez de especular. Y segundo, comprar bonos del sur de
Europa con altas tasas de interés y eso sirve para concentrar riqueza
hacia Alemania en vez de los países del sur.
Lo otro es que
hay relaciones desiguales entre Europa del norte, incluyendo
particularmente a Alemania, y los países del sur. Es un problema de
relaciones desiguales, pero también debemos reconocer que la política
económica de Alemania está organizada de forma que estimula la
industria, la manufactura en sectores dinámicos. Mientras que en el sur
de Europa se concentraron en sectores como el turismo, construcción y
consumo.
Para Alemania
era muy positivo tener consumidores y no competidores y por eso no se
dieron cuenta o permitieron a Europa acumular estas deudas porque ellos
se beneficiaban. Pero ahora que es la hora de pagar por los préstamos y
demás, Alemania adopta una posición muy dura hacia los países deudores.
Esto va a perjudicar a los países del sur mientras Alemania no está
afectada porque no son deudores, son acreedores y con una dinámica hacia
Asia particularmente y siguen creciendo mientras en España y Grecia la
desocupación ahora supera el 24%.
