James Petras: "Debemos poner mucha distancia de las bandas trotskistas que han confundido la agresión imperialista contra Siria con una revolución democrática"
Entrevista a James Petras en CX36 Radio Centenario
JP : En primera instancia, debemos anotar que las elecciones –en el pasado y actualmente- en México, son muy corruptas. En el caso actual tenemos el testimonio de miles de personas que recibieron tarjetas prepagas por el PRI para hacer compras en el supermercado. El PRI, el partido supuestamente ganador, entregó estas tarjetas a cualquiera que se comprometió a votar por su candidato, el señor Peña Nieto. En este caso no es nada secreto: es una compra de votos abierta y con reclamos de los que recibieron estas tarjetas porque no recibieron el monto comprometido para hacer las compras, pero que igual están llenando supermercados.
En segundo lugar, tenemos el caso de que en más de mil centros de votación, hubo más votos que las personas que estaban registradas para votar en esos lugares. Incluso hay denuncias de casos en que duplican los votos la cantidad de votantes registrados.
En otras palabras, tenemos el mismo carrusel de personas que votan dos y tres veces por su candidato del PRI.
Ahora, con esta información que tenemos ¿qué va a pasar? El
Instituto Federal Electoral dice que va a investigar, pero por el
momento no va a intervenir y supuestamente el voto está legalizado.
Pero, como dice el candidato que salió segundo, Andrés Manuel López
Obrador, el candidato ganó legalmente pero no es legítimo.
Es una frase aguda pero que pasa del marco de lo que debe ser
un enorme escándalo, una enorme movilización, pero parece que López
Obrador no está dispuesto a entrar en la campaña de movilización y
protesta callejera, según él esto debe seguir los canales legales. Sin
embargo, los canales legales no existen en realidad porque la
corrupción en México afecta no sólo el proceso electoral, sino también
al Instituto Electoral, a los juzgados electorales, etc. etc. Entonces
en poco tiempo van a dar un anuncio diciendo que existieron
irregularidades, que hubo casos de coimas, que hay que rectificar eso
para las próximas elecciones pero que por el momento el margen de
victoria de Peña Nieto es suficientemente grande como para cancelar la
parte corrupta. Y con eso se lavan las manos los canales legales y la
izquierda queda otra vez con representación minoritaria en el Congreso y
con algunas gobernaciones.
ChI: Seguimos en la región, ¿cómo ves la campaña electoral venezolana?
JP
: La política de Estados Unidos es muy clara:
cuando ganan elecciones los candidatos que ponen, las elecciones son
libres y honestas. Si Estados Unidos o su candidato pierden las
elecciones son corruptas, ilegítimas, etc. No quieren aceptar una
derrota.
En el caso de Venezuela y también en otros casos donde hay
candidatos populares y nacionalistas con tendencias socialistas.
En el caso de Venezuela hemos recibido información que Estados
Unidos sigue canalizando dinero hacia ONG’s –organizaciones no
gubernamentales- que siempre son una fachada para los que existe en
Venezuela. Son agentes pagados, organizados, dirigidos por los Estados
Unidos hacia varias tácticas. Una es el brazo político que está
dirigido a hacer campaña donde la derecha no tiene fuerza, o sea los
barrios populares, la clase media baja y otros sectores donde podrían
tener alguna disidencia.
Ahora, la práctica de ellos no es presentar una alternativa
porque no tienen alternativas con resonancia popular. Lo que hacen es
aprovecharse de algunas condiciones negativas que existen, por ejemplo
que no recogen la basura o un alcalde no cumple una promesa o el
problema de la delincuencia; o sea cualquier tema que sea queja
popular, ellos entran y explotan esa situación. Sin contar que ellos no
ofrecen ninguna solución, más allá de los clichés de siempre de la
derecha.
Ahora, este trabajo desde abajo está complementado por unas
campañas de medios de comunicación de masas, donde la derecha sigue
controlando los principales medios electrónicos y particularmente la
televisión.
Además, hay un grupo que están más clandestinos, que son los
grupoide choque, que son los que van a fomentar algún desorden si
pierden las elecciones, lo que es más probable que nunca.
Entonces, está funcionando la política norteamericana en tres
niveles: Uno es el de abajo con las ONG’s; el segundo son los medios de
comunicación de masas; y tercera es la línea dura con grupos de
choque, que ya hemos mencionado en otros contextos.
En la actualidad, hasta las últimas semanas previo a las
elecciones, vamos a ver en funcionamientos los grupos uno y dos, los
medios y la política de agitación para fomentar conflictos. Pero el otro
existe y está ampliando sus redes, y se mantienen como una amenaza a
la democracia, incluso más allá de las elecciones buscando instalar una
situación similar a la que crearon en Siria y en Libia.
El problema clave es que no tienen una masa crítica que
pudieran levantar. En este sentido la democracia bajo el gobierno de
Hugo Chávez y la influencia masiva que tiene en todos los sectores del
país y sobre todo en los sectores populares, hace muy difícil que
puedan repetir en Venezuela lo que montaron en Siria y otros lugares,
que se basa en dar apoyo armado a grupos disidentes para provocar
choques violentos.
En ese sentido, creo que la señora Hillary Clinton, el señor
Barak Obama y su ministro de Defensa, Leon Panetta, han calculado mal:
Venezuela no es Siria, Venezuela no es Libia; Venezuela es un país
democrático con una amplia base popular organizada libremente que están
dispuestos a enfrentar cualquier desafío violento desde abajo.
Por tanto, Venezuela tiene una vacuna democrática que
neutraliza esos esfuerzos. Peor eso no quiere decir que no haya
aventureros en ese sector violento de la oposición. Ellos pueden pensar
–y esto hay que anotarlo- que pueden hacer detonar con un pequeño grupo
violento y determinado; un conflicto, una confrontación, donde haya
heridos o muertos, y pensar que a partir del pequeño motor, arranca el
gran motor. Un tipo de ‘foquistas’ de la derecha.
Pero están equivocados porque esa pirotecnia va a caer en el vacío.
Pero están equivocados porque esa pirotecnia va a caer en el vacío.
ChI: Ya que lo mencionaste ¿Cuál es el papel de las ONG’s? ¿Cómo surgen?
JP
: Bueno, surgen realmente con gran fuerza
durante las dictaduras, porque era la forma de mantener abierta alguna
actividad por los derechos humanos. Pero rápidamente estos grupos
voluntarios comenzaron a recibir subvenciones de fundaciones de Europa y
de Norteamérica, entre socialdemócratas y liberales. A la vez,
rápidamente la derecha captó su importancia como un instrumento de
intervención.
Entonces tienen un origen que uno puede decir es casi
progresista, pero sobrepasaron esa primer fase y luego comenzaron a
funcionar con la agenda de sus financistas de Estados Unidos y Europa.
Hay que ver que al comienzo tomaron el título de Organización
No Gubernamental originalmente, pero enseguida reciben apoyo
gubernamental y más adelante empezaron a colaborar con los gobiernos de
turno en sus países. Así pierden cualquier originalidad que tuvieran.
Hoy las ONG’s –sobre todo las grandes- reciben millones de
dólares, con un ejército de funcionarios bien pagos y enormes
subvenciones para viajar a todos partes y dar testimonio sobre problemas
que en realidad no afectan el poder del imperialismo ni la explotación
de las multinacionales.
Ellos están mucho más dedicados a la tarea de crear pequeños
nichos, donde hablan de autoayuda, donde los pobres deben juntar sus
dineros para mejorar su vida en vez de exigir mayor gasto público. Y en
vez de enfrentar la estructura del poder acomodarla y adaptarse a las
exigencias de las clases dominantes.
En otras palabras asistimos al proceso en los últimos cincuenta
años de la conversión de algo que tenía contenido humanitario, hacia
instrumentos del imperialismo y las oligarquías. Hablan del
microcrédito, dando pequeños préstamos, y después convierten las
microfinanzas en una gran empresa, donde cobran tasas de interés
usurarios y las tasas de bancarrota de las pequeñas empresas es
realmente impresionante, alcanza casi el 50% en el primer año.
Entonces, eso no son soluciones. Ellos siempre funcionan con el
contexto de mejoramiento incremental dentro del sistema de poder, pero
las ONG’s no son democráticas, hay grupos de intelectuales, de
profesionales que manejan la empresa y ellos toman sus decisiones en
consulta con los financistas externos, de la política externa de
Estados Unidos, Europa, etc. No son democráticos por ese contexto donde
formulan su estrategia, su agenda y sus principales orientaciones.
Por todo esto debemos descalificar las ONG’s como instrumento de la lucha popular.
ChI: Llega poca información de la situación actual en Siria. ¿Qué nos podes comentar sobre esto?
JP
: No hay ninguna duda de que Siria es ahora
el principal lugar de expansión imperialista. Estados Unidos dice
abiertamente que está apoyando, financiando, armando la oposición. No
tienen nada de rebeldes, de disidentes, de demócratas, son bandas de
terroristas que operan con el respaldo imperial que son un conglomerado
de liberales, asaltantes, terroristas, fundamentalistas. No hay nada
democrático, no hay nada nacionalista, no hay nada en este conglomerado
que pudiéramos decir que representa la voluntad del pueblo sirio.
El pueblo sirio tal vez tiene sus críticas a Al Assad, tal vez
quiera cambios, pero no a partir de la intervención imperialista, son
ellos que quieren decidir su futuro democrático, pacífico e
independiente. No quieren pasar del gobierno de Al Assad a un dominio
imperialista.
Eso es muy claro y debemos respetarlo y poner mucha distancia
de las bandas trotskistas que han apoyado esta intervención
imperialista llamándola revolución democrática. Otra vez tenemos un
ejemplo de este fallo de los trotskistas que confunden sus ilusiones
con las realidades en el mundo.
