diumenge, 29 de gener del 2012

SOLIDARIDAD CON LAS VICTIMAS DEL FASCISMO FRANQUISTA

Clica  el  enlace:

http://mesadecatalunyanoticies.blogspot.com/2012/01/vint-i-sisena-concentracio-veritat.html


 
 

"CARAVANA DE LA LIBERTAD "

Del "activismo humanitario" a la oposición armada en Siria

por Fernando Casares
Hace unos días cientos de activistas sirios y extranjeros intentaron cruzar la frontera turca hacia Siria para llevar “ayuda humanitaria” en un convoy llamado “caravana de la libertad”. Este mismo convoy fue bloqueado por el gobierno sirio alegando que no necesitaban ninguna ayuda humanitaria externa.
Pero detrás de esta caravana humanitaria se ocultarían desestabilizadores y opositores armados.
Aparentemente, y según evidencias fotográficas, algunos miembros de este convoy no son más que opositores armados del llamado Ejército Libre de Siria que utilizan esta iniciativa “humanitaria” para volver a operar dentro de Siria ya que escaparon a Turquía tras participar en varias actividades armadas y terroristas, incluyendo las masacres de Jisr Al-Shogour cometidos contra personal de seguridad de Siria en junio pasado.
Organizaron esta “Caravana de la Libertad” como una tapadera para entrar en Siria y reanudar sus actividades armadas.
En las siguientes imágenes podemos observar a uno de ellos cubierto por la bandera opositora siria (que utiliza también el Ejército Libre de Siria y el CNS) participando de esta iniciativa “humanitaria” en la frontera turca y luego en sus actividades armadas:
Este tema nos recuerda al sintomático caso del integrante libio-irlandés Mahdi Al Harati, integrante de la ONG IHH y tripulante del Mavi Mármara en la “Flotilla de la Libertad” de 2010, que desde Turquía emprendió viaje rumbo a Gaza para romper con el inhumano bloqueo de Israel hacia la Franja. Luego se unió a las filas “rebeldes” libias y participó de la masacre y genocidio al pueblo libio en la toma de la ciudad de Trípoli, después de haber recibido 200.000 dólares por parte de una agencia de inteligencia estadounidense para dicho propósito. Como denunciamos en su día en éste artículo.
Mismo integrante que está hoy en suelo sirio, como reportó el corresponsal del periódico español ABC, Daniel Iriarte, y del que informamos en su día.
Todos estos casos nos permiten afirmar que existe una cada vez más preocupante convergencia y peligroso contubernio entre ciertas organizaciones humanitarias y activistas con grupos armados, entrenados y financiados por países miembros de la OTAN.
El mundo del activismo humanitario occidental y pro occidental cada día más desprestigiado. Es para reflexionar y tomar nota. ¿Por qué las denuncias sobre estos escabrosos casos no vienen de las propias bases de estas organizaciones humanitarias, desvinculándose así claramente de estas personas?

dissabte, 28 de gener del 2012

LA BARBARIE DE LA OTAN EN LIBIA



"LIBIA 100% LIBRE" proyección del documental de Flavio Signore y Ojos para la Paz, con la presencia del realizador

Relato del documental:

Libia Freedom Mia Mia (Libia 100% Libre) es la historia de la Libia bajo las bombas de la OTAN y el ataque de los rebeldes, la guerra narrada desde el lado de la sociedad civil y los olvidados de este conflicto. El retrato de un país que lucha para sobrevivir y que ya no existe: la Libia de Gadafi y de su resistencia.

Es también el intento de retratar el conflicto con los matices y contradicciones que le caracterizan, una encuesta periodística y rigurosa de los hechos que se dieron por ciertos al principio del conflicto sin la posibilidad de contrastar las noticias y sus fuentes.

Protagonistas de este documental son los civiles, en cuanto víctimas por todos los lados y en cuanto actores positivos capaces de encontrar la fuerza, bajo las bombas y los ataques de tierra, de resistir, solidarizar e impulsar iniciativas de paz.

Encontramos unos grupos de escudos humanos que ofrecen sus cuerpos para parar los bombardeos de la OTAN cerca de objetivos civiles.

Entre ellos voluntarios de todo el continente africano que rechazan las acusaciones de ser mercenarios. Refugiados y desplazados internos cuentan los horrores vividos, la huida desde los hogares y el peligroso desplazamiento en un país partido en dos por una guerra civil.

Los sobrevivientes de las ciudades tomadas por los rebeldes y después liberadas cuentan las atrocidades y presiones sufridas.

Vemos los hospitales, los escenarios de los bombardeos nocturnos en Trípoli, encontramos ONGs y delegaciones extranjeras de solidaridad y por la paz, el trabajo de los reporteros de guerra y sus medios, que en este conflicto han jugado un rol determinante para orientar la opinión publica mundial y respaldar la intervención militar.

Un documental que aboga por la paz en Libia al 100%.

Una Producción: Resistences Films

Con el apoyo de: Ojos para la Paz, SICOM, soclolga.com, Plataforma "No a la Guerra Imperialista"

APOYO A GARZÓN ¿HEMOS PERDIDO EL NORTE?

Apoyo a Garzón ¿Hemos perdido el norte?

 Lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes
En el trabajo que, desde diferentes colectivos, venimos realizando por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.

Sinceramente, nos gustaría pensar que no es así y que estamos en la misma pelea. Por ello, no salimos de nuestro asombro cuando leemos en la prensa que la “Asociación de Familiares de Fusilados de Nafarroa” apoya al juez Garzón. Podemos entender la motivación en defensa de una persona que sufre una querella por sus acciones a favor de la recuperación de los restos de las personas desaparecidas, y, cómo no, entendemos también que se quieran buscar los restos de los familiares desaparecidos. Pero no vale todo, y mucho menos cuando defendemos que la recuperación de la memoria debe ser con contenidos. Y no estamos hablando de la complicidad de este juez con la represión que sufrimos en Euskalerria. Todos y todas conocemos su actitud ante las detenciones arbitrarias, el rigor que utiliza en dichos casos, todos y todas sabemos del desprecio ante las personas que denuncian la práctica de la tortura, siendo cómplice por lo tanto de la misma. Esto es un capitulo aparte y llegará el momento de pedir responsabilidades. Estamos hablando de la memoria histórica, y la implicación de Baltasar Garzón en ello. Pongámosle en su sitio.

Recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político. Por lo tanto, hablamos también, de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria… ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?

A más de 75 años del golpe de estado fallido, de la sublevación militar contra la II República, se sigue sin hacer justicia, los cuneteros no han pagado por sus crímenes, se desprecia la memoria de los asesinados y nunca se ha revisado la herencia política del franquismo.

Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 35 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la Memoria Histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los asesinados? Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión. En la “transición española”, a las primeras de cambio, la idea de una necesaria “ruptura” con el franquismo se abandonó, y ahora, para dar carpetazo, nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo.

La iniciativa del juez Garzón para investigar la represión franquista, terminó con la inhibición a favor de los juzgados territoriales, ya que se constató, entre otras cosas, que Franco y otros 44 altos cargos fascistas habían muerto. Menudo invento, y es que la iniciativa tenía trampa. No podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa centrada en las desapariciones forzosas ocurridas entre 1936 y 1952. La dictadura y la represión franquista no acabaron ahí. A fecha de hoy, siguen vivos varios de los ministros que acompañaron a Franco en sus cuatro largas décadas de dictadura. En los últimos años de la dictadura, desde el 6º gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado más de 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas “legalmente”. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? Por otro lado, la “Ley de Memoria Histórica” es una ley que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo, que implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y responsables de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?

Todo esto es lo que representa el señor Garzón y, en nuestra opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.

divendres, 27 de gener del 2012

LA SOGA IMPERIALISTA TENSA LA SITUACION



            La demonización de Irán


La demonización de Irán parece a veces preparar el terreno para un ataque militar de Estados Unidos e Israel a Irán. La propaganda acumulada es muy similar a la dirigida contra el Iraq de Sadam Husein en 2002. En ambos casos, un Estado aislado con recursos limitados se presenta como un peligro real para la región y para el
mundo.
+
JPEG - 37.9 KB
Irán ha sido denunciado en Washington como la fuente de donde procede buena parte del mal en Oriente Próximo. Arabia Saudí y sus aliados suníes ven la mano de Teherán en las protestas de Bahréin y en las de la Provincia Oriental rica en petróleo de Arabia Saudí. Ante la salida de las últimas fuerzas estadounidenses de Iraq a finales de año se están produciendo nefastas advertencias al respecto de que Iraq se está convirtiendo en un peón de Irán.

Esta demonización de Irán parece a veces preparar el terreno para un ataque militar de Estados Unidos e Israel a Irán. La propaganda acumulada es muy similar a la dirigida contra el Iraq de Sadam Husein en 2002. En ambos casos, un Estado aislado con recursos limitados se presenta como un peligro real para la región y para el mundo. Se da crédito oficial a teorías de la conspiración, poco probables y a veces cómicas, como el supuesto complot de un concesionario de automóviles usados iraní-estadounidense en Texas en equipo con la Guardia Revolucionaria iraní para asesinar al embajador saudí en Washington. El programa nuclear de Irán se identifica como una amenaza en la misma medida y del mismo modo que las inexistentes armas de destrucción masiva de Sadam Husein.

Por ello, resultó un golpe duro que el distinguido abogado egipcio-estadounidense Cherif Bassiuni, quien dirigió la Comisión de Investigación Independiente de Bahréin sobre los disturbios de este año, afirmara rotundamente en sus 500 páginas del informe la semana pasada que no hay pruebas de la participación iraní en los acontecimientos de Bahréin. Esa había sido la convicción esencial de la familia real de Bahréin y de los monarcas del Golfo. El temor a una intervención armada iraní fue la justificación para que Bahréin solicitara una contundente fuerza militar de 1.500 miembros dirigida por Arabia Saudí el 14 de marzo de este año antes de sacar a los manifestantes de las calles. Bahréin contó incluso con buques de guerra kuwaitíes para patrullar las costas de la isla en el caso de que Irán tratara de entregar armas a los manifestantes chiíes partidarios de la democracia.
Sin duda, los reyes y emires del Golfo se creen de verdad sus propias teorías de la conspiración. Muchos de los torturados durante la brutal represión de Bahréin han dado pruebas desde entonces de que sus torturadores en repetidas ocasiones les preguntaron sobre sus vínculos con Irán. Pacientes hospitalarios de mediana edad fueron obligados a firmar confesiones en las que admitían ser miembros de un complot revolucionario iraní. Después de aceptar el informe Bassiuni, el rey Hamad bin Isa al-Jalifa dijo que, aunque su gobierno no podía presentar pruebas claras, el papel de Teherán se hizo evidente para “todo el que tenga ojos y oídos”.

La misma paranoia sobre Irán se encuentra profundamente entre los suníes de Oriente Próximo. Un disidente de Bahréin que huyó a Qatar a principios de este año, me dijo que “la gente en Qatar me preguntaba si había un túnel que conduce desde la plaza de la Perla [el punto de reunión de los manifestantes] a Irán. Lo decían solo medio en broma”.
La identificación del activismo político chií con Irán ha calado demasiado profundo en la mente de los suníes como para borrarla. La semana pasada presencié un resurgimiento de las protestas entre los dos millones de chiíes de Arabia Saudí, en su mayoría en la Provincia Oriental. Los disturbios comenzaron cuando un hombre de 19 años, llamado Nasser al-Mheishi, fue asesinado en uno de los muchos puestos de control en Qatif, de acuerdo con Hamza al-Hassan, un activista de la oposición. Él dice que lo que alimentó la ira popular fue la negativa de las autoridades durante varias horas a permitir que su familia se llevara el cadáver. Al igual que en el pasado, el Ministerio del Interior saudí dijo que los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes fueron “ordenados por patrones extranjeros”, que es siempre la forma en que el Estado saudí se refiere a Irán.

La oposición dice que los comentarios en Twitter y en Internet de saudíes no chiíes muestran que la política del gobierno de culpar de todo a Irán puede que ya no convenza tanto como antes. “Estamos al borde de un estallido” comentaba una mujer de forma gráfica.
Las protestas en la Provincia Oriental probablemente se intensificarán. Como en otros lugares del mundo árabe, la juventud ya no obedece a los líderes tradicionales. El monarca saudí y el bahreiní podrán culpar a la televisión iraní de inflamar la situación pero lo que realmente enciende la ira chií es lo que ven en YouTube o lo que leen en Twitter y en Internet. Lo que influye en los manifestantes no es tanto Irán como el ejemplo de jóvenes manifestantes similares a ellos que exigen derechos políticos y civiles en El Cairo y Siria.
En el año del Despertar Árabe, el medio tradicional saudí de conseguir que los notables locales calmen las cosas ya no funciona. La semana pasada, aquellos se quejaron ante el gobernador de la Provincia Oriental, el príncipe Mohammad bin Fahd, (quien les había pedido que asistieran a una reunión en la capital provincial, Dammam) de que ya no podían convencer a su gente de que pusieran fin a las protestas porque sus llamadas a la moderación a comienzos de año no habían producido ninguna concesión del gobierno saudí con respecto a la discriminación contra los chiíes. Los prisioneros chiíes detenidos sin juicio desde 1996 no han sido liberados.

En Arabia Saudí y Bahréin la creencia de que la mano oculta de Irán está detrás de las protestas ha conducido a ambos gobiernos a cometer un grave error. Han llegado a creerse que se enfrentan a una amenaza revolucionaria, cuando los chiíes de Bahréin y los saudíes se conformarían con una participación equitativa en los empleos, con cargos oficiales y negocios. Los chiíes quieren unirse al club, no volarlo por los aires. Negándose a ver esto, los monarcas saudí y bahreiní desestabilizan sus propios Estados.
Irán nunca ha sido tan fuerte como sus enemigos lo representan o como le gustaría ser. En muchos sentidos, la satanización de los dirigentes de Irán como una amenaza para la región cumple con la ambición de Irán de presentarse como una potencia regional.
En la práctica, su retórica sedienta de sangre siempre se ha combinado con una política exterior cautelosa y cuidadosamente calculada.

El presidente George W. Bush y Tony Blair siempre se refirieron a Irán como si tuviera el objetivo de desestabilizar al gobierno iraquí. Una estupidez, porque Teherán estuvo encantado de ver el final de su antiguo enemigo Sadam Husein y su reemplazo por un gobierno electo iraquí dominado por partidos religiosos chiíes. El ministro de Exteriores iraquí, Hoshyar Zebari, solía decir que era divertido, en las conferencias donde estaban representados tanto Estados Unidos como Irán, ver a estadounidenses e iraníes denunciándose con furia unos a otros por sus nefastas acciones en Iraq, y luego hacer discursos de apoyo al gobierno iraquí muy similares.

¿Se moverán ahora los iraníes a llenar el vacío dejado por la salida de tropas estadounidenses? Ciertamente, la importancia de Estados Unidos en Iraq caerá porque sus soldados se habrán ido y porque ya está gastando menos dinero en el país. En un momento dado, por ejemplo, la financiación de la mujabarat iraquí [policía secreta] no figuraba en el presupuesto iraquí porque la pagaba en su totalidad la CIA.
Considerar que el dominio de Irán sobre Iraq es inevitable resulta ingenuo: hay demasiados actores poderosos, como Turquía y Arabia Saudí. Los chiíes de Iraq difieren marcadamente en tradición y en creencias con respecto de sus correligionarios iraníes. Y los kurdos y los suníes se opondrán. Si Irán extiende demasiado su mano, como hizo Estados Unidos después de 2003, se convertirá en el blanco de una horda de enemigos diferenciados.
En Bahréin, Arabia Saudí e Iraq el papel de Irán como provocador de los disturbios se ha inventado o se ha exagerado. Sin embargo la misión de tratar a pacíficos manifestantes como revolucionarios que actúan en nombre de Irán se ha cumplido. La próxima vez, puede que los reformistas frustrados busquen ayuda exterior.

VOSOTROS FASCISTAS SOIS LOS TERRORISTAS

                              NI OLVIDO  NI  PERDON

                                                     

LA DEMAGOGIA DE M. MARTIN FERRAND.

                                                         ¡MAGNÍFICO!

Léelo, es muy interesante, en respuesta a la campaña de acoso que traen contra los funcionarios, los     periodistas. OLE, OLE POR LA COMPAÑERA ANDALUZA

RESPUESTA AL ARTICULO DE OPINION " LA DICTADURA DEL FUNCIONARIADO " 
                                                         DE M. MARTIN FERRAND.

Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte.

Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra "casta".

En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos.

Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como mínimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 EUR, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.

Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de "vacas gordas" el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios?
¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra?
¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional "libre" de este país?
Le pongo un ejemplo muy concreto.
Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el "boom" urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital.
Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos.
Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para "repartir" con él y muchos como él que ahora no les va bien.
¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño?
Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.
Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.
Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos.

Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones.
Por tanto, si yo he aspirado a "ganar poco y vivir tranquila" es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario.
Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo.
Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree para proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?
Ah!.., y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, pues hay mucha "economía sumergida").
Por lo tanto no intente "calentarle" el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos quienes con sus impuestos me retribuyen, nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado.
Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo.
Si no escribe un día un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad , la Enseñanza , los Cuerpos de Seguridad... no acudieran a su trabajo... ¿qué ocurriría?

En fin, Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.
Yo lo suscribo por entero, y, en lo que se refiere a la Sanidad , diré (y hace mucho que quiero decirlo): Llame Ud. a un fontanero, o a un electricista, por ejemplo, un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada (y relato dos casos auténticos ocurridos con esos dos profesionales).- ¿Cree que acudirá alguno a su domicilio?
- ¿Cuanto cree que le cobrará?
- ¿Le hará factura o le tendrá que pagar en cash? además de tener que darle las gracias, aunque al día siguiente fallen las reparaciones. Yo se lo digo: - Después de llamar a los de la Compañía de Seguros de su domicilio, no irá nadie.
Al día siguiente, tampoco. El primer día laborable se presentará uno que le facilitara el portero de su finca.
- Le dirá que, si quiere que repare la avería, le tiene que pagar en mano (creo que a eso se le llama dinero negro).
- Estarán en su casa: uno 7 minutos y el otro 14 minutos- Le cobrarán: uno 80 EUR por 7 minutos y otro 93 EURuritos por 14 minutos.
¡¡¡ No está mal !!!
(Por cierto al electricista se le tuvieron hasta que prestar las herramientas)
Ahora le diré que pasaría si Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada se diera una fenomenal torta con su coche (Dios no quiera) después de venir de una fiesta de esas a las que sólo pueden ir los que tienen sus ingresos (aunque, la verdad, ustedes siempre suelen ir de gorra a esos saraos, cosa que no nos ocurre a ningún funcionario:
 Acudirán la policía y los Servicios de Emergencia (todos ellos funcionarios que tienen la suerte de trabajar ese día).
- Le llevarán a las urgencias de un Hospital Público (donde se le admitirá aunque Ud. no tenga cartilla de la Seg. Social.
 Le atenderán celadores, administrativ@s, auxiliares de enfermería, enfermer@s, divers@s técnic@s, médic@s, etc... (todos ellos funcionarios que también tienen la suerte de trabajar ese día).
 Pongamos que sufre un traumatismo craneo-encefálico (repito: Dios no quiera).
Se le llevará a un quirófano ya preparado y bien limpio (también entran en esta función l@s limpiador@s que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Se le intervendrá durante varias horas esa misma noche (no el día siguiente o el otro).
¿Sabe cuanto cobrará por hora el que más cobrará (en este caso los médicos y neurocirujanos)? - Alrededor de 15 Euros netos.
El resto se lo lleva Hacienda (aquí no vale lo del dinero negro) Imagínese lo que cobrarán los demás... ¿Sabe qué ocurrirá si la operación no es de su agrado? Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) nos demandará.
Iremos todos a los Tribunales y tendremos muchos problemas.
¿Sabe qué ocurre si uno de sus artículos, o la reparación, no es de nuestro agrado?

¡¡¡ NADA !!! Entonces, Sr. Martín Ferrand, ¿sigue opinando que se nos debe bajar un 20 % nuestras retribuciones? Si es así, a Ud., y a los que piensan como Ud., sólo tengo que decirles:¡¡¡ Váyanse a tomar por el culo !!! .

Deben leerlo todos los funcionarios y los NO funcionarios
Un abrazo

Y enterense de una vez, la unica casta que existe en este pais, son los miles de impresentables que salen en television y no se les conoce ningun trabajo ni titulacion, los miles de politicos chupopteros que lo primero que hacen es cobrar sus sueldos para a continuacion explicarnos a los que pagamos sus modestos sueldos, que tenemos que bajarnos los nuestros porque la cosa esta muy mal.
Pongamos esto en marcha y ya que funciona internet (hasta que nos lo prohiban) demosle donde mas les duele, en la opinion publica.

Eugenia

dimarts, 24 de gener del 2012

MISIÓN EN MOSCU

Joseph E. Davies vivió como embajador en Moscú todos los prolegómenos de la 2ª Guerra Mundial: la Guerra Civil española, las agresiones nazis en Europa previas a la Guerra, los ataques japoneses en China.
Durante la Guerra Mundial, fue un adicto de la colaboración con el régimen soviético al que definió como un gran "amante de la paz mundial", en aras de conseguir la amistad incondicional de la U.R.S.S. para derrotar al nazismo. Y defendió totalmente los logros del comunismo en Rusia, pese a ser él un prototipo del modelo americano y nada sospechoso de izquierdista. Al empezar la película, sale él personalmente, explicando su biografía hasta el momento y aclara que la película pretende desvelar la verdad sobre la U.R.S.S.



       La película esta dividida en cuatro partes, ver en orden
                                   descendente.

diumenge, 22 de gener del 2012

CONTRA LA IMPUNIDAD DEL FRANQUISMO.

300 presos del franquismo buscan en Argentina la anulación de sus juicios

"Contra la impunidad del franquismo", reza la pancarta. La colocan tres hombres canosos en el escenario del instituto de secundaria Lope de Vega, en Madrid. Es la puesta de largo de la asociación La Comuna, integrada por casi 300 opositores encarcelados desde los años sesenta hasta 1977 por militar en organizaciones de izquierda -Liga Comunista Revolucionaria, ETA VI Asamblea, Partido del Trabajo de España, Organización Revolucionaria de Trabajadores, Frente Revolucionario Antifascista y Patriota y diversos partidos comunistas, incluido algún militante del PCE-. Una mezcla de viejos trotskistas, marxistas-leninistas, maoístas, anarquistas... Ayer colmaban el salón de actos para emprender la batalla contra el "punto final" que a su juicio supuso la Ley de Amnistía de 1977 y el "desamparo" en que les deja la de Memoria Histórica de 2007.

La noticia en otros webs

Los "represaliados" -como los define desde la tribuna Manuel Blanco Chivite, militante del FRAP condenado a muerte en 1975- tienen más esperanzas en la justicia argentina que en la española. De ahí que se apresten a reunir papeles para hacérselos llegar a la juez que, amparada en la justicia universal, investiga en Buenos Aires la represión franquista desde 1939 hasta junio de 1977. "Queremos pedir allí la justicia que aquí se nos niega", explica uno de los impulsores de La Comuna, José María, Chato, Galante, ex dirigente de la LCR
"Hemos estado en la cárcel por luchar contra Franco. Reivindicamos una época que no aparece, porque da la sensación de que la represión acabó a comienzos de los años sesenta, y no fue así. Entonces fue cuando empezó el Tribunal de Orden Público", detalla Galante a EL PAÍS. Entre 1963 y 1977, el TOP juzgó a 8.943 personas por delitos políticos. El 78% resultaron condenados a un total de 10.146 años, 18.870 meses y 4.758 días, pero hubo unos 50.000 afectados si se suman los detenidos e investigados, enumera en rápido inventario.
El TOP sustituyó a los consejos de guerra militares, limitados desde 1963 a casos considerados como terrorismo y pródigos en dictar penas de muerte. Muertes hubo también sin tribunal mediante: 214 a manos del aparato del Estado y de la ultraderecha entre 1962 y 1981, según La Comuna. "En España ha habido terrorismo institucional y de Estado, no solo de ETA", concreta ante el auditorio Víctor Díaz Cardiel, del PCE.
Contra el manto del olvido tendido en la Transición, los miembros de La Comuna piden una investigación a fondo y la derogación de la Ley de Amnistía. Preparan los papeles para presentar querellas en Argentina. Buscan allí la anulación de sus juicios -la Ley de Memoria Histórica solo los declara "ilegítimos"- y la persecución de los culpables aún vivos de la represión franquista.

dissabte, 21 de gener del 2012

CHIAPAS LA DIGNIDAD EN MARCHA LA ESPERANZA EN EL CORAZÓN



La Historia, así con mayúscula, no la escriben los miembros de la "clase política", cuyos nombres llenan las planas de los diarios, sino muchas veces los más pequeños e insignificantes de un pueblo: aquellos que siempre se quiere  ignorar.


LA MUERTE  DE  LA  COMANDANTA  RAMONA




1. La muerte de la comandanta Ramona, la diminuta indígena tzotzil que fue una de las dirigentes históricas del EZLN, acaecida en el camino a San Cristóbal de las Casas el Día de Reyes de 2006, y que suscitó la suspensión por tres días de la otra campaña zapatista, y múltiples reacciones de diversas partes del mundo, ha planteado con extrema crudeza, mucho más que otros acontecimientos, cuál es la realidad económica y política del México de hoy.

2. Ramona, bordadora excepcional, era uno de los símbolos más emblemáticos del EZLN por su participación en la lucha social de los Altos de Chiapas en los años 80 al defender los derechos de las mujeres a la educación y a la salud, y porque se valorara su trabajo artesanal, y más tarde por impulsar la Ley Revolucionaria de Mujeres, por su trabajo en el Comité Clandestino Revolucionario Indígena para preparar el levantamiento armado y por su participación en la toma de San Cristóbal el priimero de enero de 1994, y como integrante de la delegación del EZLN que participó en los diálogos de la catedral de San Cristóbal con los emisarios del gobierno salinista. Y, desde luego, por su papel histórico en octubre de 1996, cuando asistió al nacimiento del Congreso Nacional Indígena en el auditorio del Centro Médico Nacional del IMSS, habló en el Zócalo de la capital ante una gran concentración y asistió a un gran mitin en Ciudad Universitaria.

3. La imagen de Ramona fue, desde que se le conoció, la de un México que a pesar de la adversidad se rebela con toda dignidad contra las injustas estructuras económicas y el doble discurso de un sistema de poder y adquiere, por lo mismo, una gran dimensión, y por todo eso el subcomandante Marcos la llamó antes de su salida a la capital en ese 1996 "el arma más beligerante e intransigente del zapatismo".

4. En el Zócalo de la capital, el 12 de octubre de 1996, dijo por lo mismo, hablando ante una multitud, que "queremos un México que nos tome en cuenta como seres humanos, que nos respete y nos reconozca nuestra dignidad", e insistió en ello luego de manifestar la disposición del zapatismo a participar en un gran diálogo nacional: queremos "un México donde todos tengamos un lugar digno", para al día siguiente escuchar en Ciudad Universitaria que hay muchos sectores que desde la sociedad están luchando por ello.

5. La Ley Revolucionaria de Mujeres, de la que la comandanta fue decidida impulsora antes del levantamiento, alude por ello sin proponérselo a esos dobleces de la vida nacional: al desfase entre las leyes escritas y la realidad social. En ella las mujeres de los Altos que la redactaron asentaron que las mujeres tienen derecho, sin importar su raza, su credo o su filiación política, a participar en la lucha revolucionaria, a trabajar y recibir un salario justo, a decidir el número de hijos que pueden tener y cuidar, a participar en los asuntos de la comunidad, a la salud, a la alimentación y a la educación, a elegir su pareja y a no ser golpeadas, y a ocupar cargos de dirección en la organización y tener grados militares: a todo lo que millones de mujeres como Ramona siguen sin tener.

6. Nada en común tenía, pues, Ramona con mujeres como las que han llegado al gobierno con Vicente Fox, que han sido dóciles instrumentos del capital trasnacional y no han tenido más afán que saciar sus ambiciones en el marco de la corrupción prevaleciente: desde Marta Sahagún hasta la neofascista Ana Teresa Aranda, miembro de la organización ultraderechista El Yunque -que se ha adueñado del aparato estatal-, quien en una decisión que avergüenza al país ha sido nombrada titular de Sedeso.

7. México se halla hoy en día en un momento crucial, como el resto de los países de América Latina, pues el embate del capitalismo neoliberal está no sólo consumando el mayor saqueo de la historia en casi todos los países del continente -y nuestro país ha sufrido una particular depredación con el gobierno corrupto y entreguista de Vicente Fox-, sino desmantelando las resistencias tanto en la sociedad como en el aparato estatal, por lo que urge que éstas se multipliquen, lo mismo desde el pueblo que desde todos los sectores más conscientes, incluyendo de manera particular a la burocracia política.

 8. En esta encrucijada, urge, en consecuencia, que el ejemplo de Ramona se multiplique y que, desde abajo, se impulse el cambio con toda tenacidad: un cambio que, hay que reconocer por otra parte, también impulsan muchos desde arriba, incluso desde la "clase política", desde los sindicatos, desde los espacios culturales, desde las universidades, desde la prensa. Y que pasa también por las elecciones, porque el espacio estatal es también un ámbito de la lucha social, de la lucha de clases, pues lo que caracteriza el actual proceso latinoamericano, no puede desconocerse, es que no hay ni puede haber recetas.

9. Ramona no puede quedarse como un icono de unos cuantos, ni como las hermosísimas muñequitas de trapo de los Altos, ni como una suma de bellísimos y dolorosos recuerdos; ha de ser una simiente.

10. La historia de hoy y de los años próximos no la están escribiendo en América Latina más que excepcionalmente los dirigentes políticos, y no podría ser de otra manera. Aunque muchos no lo quieran ver, ya está siendo, como en otros momentos significativos del pasado, la expresión de la tenacidad y de la dignidad de muchos de los más pequeños. De hombres y de mujeres como Ramona.

 Art de opinión sobre las agresiones contra las comunidades zapatistas.


.Me gustaría hablar de la comida, por ejemplo. Tiene razón Galeano. En estos tiempos de miedo global, quien no tiene miedo al hambre tiene miedo de comer. Tras las cosechas más altas de la historia nos acosa de nuevo el hambre. Las mismas corporaciones que la causan y destruyen el ambiente llenan de chatarra o veneno los platos de quienes pueden colmarlos... con pleno apoyo gubernamental. Y quiero escribir del movimiento invisible de millones de personas que resisten esas agresiones y empiezan a transformar el mundo alimentario.
¡Hay tantas cosas de qué ocuparse en este mundo en ebullición que nos ha tocado vivir! Pero no puedo apartar la atención del dolor que causa la ampliación y profundización del estado de excepción, al extenderse como paramilitarización en porciones cada vez mayores del país.
Las agresiones a las comunidades zapatistas se han vuelto tan repetidas y cotidianas que dejan de ser noticia. El silencio de los medios se ahonda con el de los partidos y el gobierno, incluyendo naturalmente al PRD, responsable directo de muchos ataques paramilitares en Chiapas y dócil participante en el espectáculo sobre seguridad armado por Felipe Calderón en el Campo Marte.
La entrega de amplios espacios del territorio nacional a los paramilitares guarda a menudo relación con la previa entrega de esos espacios al capital nacional o trasnacional, que exige el desalojo de quienes habitan en ellos y son sus dueños legítimos para poder iniciar la explotación de los recursos. En otros casos se trata de cumplir acuerdos mafiosos para mantener la estructura caciquil y el ejercicio de dominación sobre las comunidades, particularmente entre los pueblos indios.
Finalmente, se busca impedir que tengan éxito los empeños autónomos y de mantener bajo asedio a los que logran consolidarse.

Quizás el ejemplo más claro de esta peculiar forma de desmantelamiento del estado de derecho y de pérdida de soberanía y gobernabilidad es el de San Juan Copala. La subordinación al poder paramilitar fue oficialmente reconocida por el gobierno de Oaxaca, en ocasión de la segunda caravana para romper el cerco tendido en torno al municipio autónomo. El siguiente paso en la estrategia que intenta liquidarlo es particularmente ominoso.
En su comunicado más reciente el municipio autónomo hace un llamado urgente, particularmente a la otra campaña:

El pueblo digno de San Juan Copala se dirige a ustedes para denunciar una vez más la masacre que el poderoso prepara a través de sus grupos paramilitares en nuestra comunidad triqui.

El comunicado explica cómo la muerte de Anastasio Juárez, hermano del dirigente de UBISORT, derivada de una disputa por el poder político y económico en Juxtlahuaca, fue empleada para que los paramilitares, apoyados por unos 300 policías estatales, retomaran a balazos el control del palacio municipal de Copala. En el episodio, el 30 de julio, desaparecieron dos personas y dos niñas fueron heridas.

La represión se intensificó desde entonces. Cuando los paramilitares abandonaron el palacio municipal y lo ocuparon de nuevo las autoridades del municipio autónomo, el 18 de agosto, se reanudaron los ataques. Desde entonces la comunidad se encuentra bajo tiroteo permanente.

Como triquis que somos, señala el comunicado, “denunciamos a las dirigencias que a través de las armas quieren seguir sometiendo a un pueblo que reclama la paz con dignidad… y al mismo tiempo hacemos responsables de lo que nos pueda ocurrir al gobierno de URO por su negativa e incapacidad para detener a los paramilitares.

“Éste es nuestro llamado de auxilio porque sabemos que los paramilitares ya se multiplicaron y amenazan con desalojar a los compañeros del palacio municipal. Tememos por toda nuestra comunidad porque ellos no respetan niños, ancianos, etcétera. Los disparos, las amenazas y la represión no cesan y en el DF el gobierno insiste en quitarnos del plantón…”

Se ha anunciado que el día de hoy, 23 de agosto, saldrá de Oaxaca una nueva caravana, esta vez a la ciudad de México, para dar a conocer a todas las instancias nacionales e internacionales la situación insoportable en que se encuentra la gente de San Juan Copala.

No es asunto menor ni episodio aislado. Casos como el de Copala aparecen claramente como incitaciones a formas de guerra civil que puedan dar apariencia de legitimidad al autoritarismo que deja de estar al acecho para convertirse en realidad cotidiana y general.



divendres, 20 de gener del 2012

¡¡ PETROLEO !! GRITO DE GUERRA DEL IMPERIALISMO

                            Irán, víctima  de la ambición imperiaL             

      72  PAÍSES  TIENEN  REACTORES  NUCLEARES, Y
el Imperio y sus aliados lo aceptan, pero ponen al mundo al borde de una tragedia por lo de Irán, ya que el objetivo real es agredirlo para ocupar su gran producción petrolera. El Diario de la Historia: Se suicidan Hitler y Goebbels.

1-. UNA VERGÜENZA HISTóRICA
Se espera que en la reunión de los cancilleres de la Unión Europea que se celebrará este lunes día 23, se decrete el embargo al petróleo iraní, que representa el 17% de todo el que Irán exporta, unos 450,000 barriles diarios. Sólo China importa más petróleo de Irán que la UE.
Por su parte, el gobierno de Japón ha dicho que también dejará de importar el crudo iraní, lo que asciende a 327,000 barriles diarios, el 13% de las exportaciones.

Se espera que, bajo la misma presión, otros países hagan lo mismo. En total, Irán perdería más del 35% de sus exportaciones de crudo, un golpe que crearía una crisis económica en el país, y el gobierno de Teherán ha dicho que no lo va a aceptar, amenazando con el cierre del Estrecho de Ormuz, con lo cual le daría a Europa, Japón y Estados Unidos un golpe similar al que pretenden darle. Esto, como es lógico, pudiera provocar un gran conflicto internacional.
Muchas veces en la historia los gobiernos han cedido a tan tremendas amenazas y en este caso, por ejemplo, Irán pudiera aceptar el desmantelamiento de sus reactores nucleares o, al menos, que un grupo de científicos extranjeros mantenga una vigilancia permanente en sus plantas nucleares para evitar que se use el enriquecimiento del uranio para producir bombas nucleares, lo cual, tal vez, pudiera provocar una adversa reacción popular similar a la de la crisis económica; pero muchas otras veces en la historia los gobiernos han respondido agrediendo a la agresión, que en este caso sería el cierre del Estrecho de Ormuz.

El jefe del Pentágono, León Panetta, declaró antier, miércoles 18:
--Las fuerzas militares de Estados Unidos están preparadas para enfrentarse a Irán en el momento en que sea necesario.
Hay pueblos que bajan la cabeza y se someten cuando se les amenaza con la acción armada o la guerra económica. Hay otros que la alzan y resisten. Tengo el honor de pertenecer a uno de estos pueblos.  
El Imperio y sus aliados están desafiando, con gran insolencia, la integridad y el honor de un gran pueblo que, a través de la historia, ha sabido enfrentarse con inmenso valor a las agresiones, así como hace más de dos milenios supo actuar con gran valor también cuando las agresiones las hacían sus monarcas, Ciro, Darío, Jerjes, Artajerjes y otros; pero desde el fin del Imperio Sasánida, a mediados del Siglo VII de nuestra era y la conquista del país por los musulmanes, Irán se convirtió en víctima de muchos otros imperios hasta que a mediados del Siglo XVIII el pérfido Imperio Británico, entonces el mayor del mundo, apoyó a los rebeldes pashtunes a separar Afganistán de Irán, después que habían estado unidos por miles de años, así como a fines del propio siglo apoyaron a una familia de traidores –los Anizah, tatarabuelos de los actuales emires kuwaitíes, cipayos del Imperio-- para separar Kuwait de Irak, entonces surreinato del Imperio Otomano, después que ambos países se habían mantenido unidos desde el comienzo de la civilización, hace más de 10,000 años.  

Los imperialistas planean que este inmenso golpe a la economía iraní se manifieste en un gran descontento popular que pueda generar actos de violencia contra el gobierno del presidente Mahmoud Ahmadineyad, para hacer en ese país lo mismo que hicieron en Libia y están haciendo en Siria.  
China e India dependen en parte del petróleo iraní. Si la situación en Irán llegara al punto de que afectase las importaciones de petróleo de esos dos países, el conflicto sería internacional, y esas naciones asiáticas, las más pobladas del mundo, son potencias nucleares. Pakistán, otra potencia nuclear, se vería obligada, entonces, a entrar en esa guerra y no lo va a hacer, ciertamente, al igual que India y China, en favor del Imperio.
El premier chino, Wen Jiabao, declaró ayer en Dóha,  Qatar, que su país se opone a las sanciones económicas a Irán y continuará importando su petróleo, aunque añadió que también se opone a que Irán desarrolle bombas nucleares. El gobierno de Teherán ha dicho muchas veces que está utilizando la energía nuclear sólo con fines pacíficos, pero el Imperio y sus aliados insisten en no creerlo, a pesar de que no tienen la menor prueba de que ese país esté desarrollando armas nucleares.   
Hay que decir, una vez más, que la explosión, en poco tiempo, de unas 200 ó 300 bombas nucleares, y aun hasta de 100 en ciertas condiciones atmosféricas, pudiera ocasionar el Invierno Nuclear y el fin de la civilización tal y como la conocemos.

2-. PREGUNTAS QUE, TAL VEZ, SEAN RESPUESTAS
¿Quién podía predecir hace dos siglos y cuarto que la Europa milenaria, genial y heroica, cénit de la cultura, luz del mundo, se iba a convertir en mercenaria servil y cobarde de un gobierno que ni siquiera existía?
¡¿Cómo es posible que la Europa de Demócrito, Sócrates, Cicerón, Horacio, Averroes, Dante, Copérnico, Leonardo, Bruno, Galileo, Cervantes, Erasmo, Newton, Servet, Víctor Hugo, Pasteur, Hegel, Marx, Becker, Madame Curie, Picasso, Hawking y mil genios más … se haya convertido en una horda de cipayos embrutecidos que cumple al pie de la letra las órdenes de un Imperio ignorante cuya población no tiene ni la menor idea de quien fue ninguno de ellos y a cuyos brutales dirigentes no les importa un comino que el mundo se hunda en una guerra que pudiera causar el fin de la historia? ¡¿Qué clase de Europa tan anti-europea es ésa?!
¡¿Cómo es posible que el Japón de Hiroshima y Nagasaki y Tokío y Nagoya y Kobe y Yokohama y otras cien ciudades destruidas y millones de víctimas despedazadas o incineradas pueda servirle de sumiso secuaz a sus verdugos?!
¿Por qué el Imperio y sus cipayos, dominados por el sionismo, ponen en jaque a una nación de antiquísima cultura, como Irán, que desde hace casi 1,500 años no ha agredido a ninguna otra nación, que hoy no posee ni un metro cuadrado del territorio de ningún otro país, que no domina ni influye en las decisiones de ningún otro gobierno y cuyo pueblo a lo único que aspira es a la paz y el progreso?
¿Por qué el Imperio convirtió a un país tan guerrerista como Israel en la tercera potencia nuclear y no permite que un país pacifista como Irán pueda usar la energía nuclear para mejorar su desarrollo? (en la guerra de los años ochenta, el Irak de Saddam Hussein, azuzado por el Imperio, fue el agresor y el pueblo iraní se defendió con gran coraje; Irán no deja de ser pacifista porque apoye a Hezbollah y Hamas, que se enfrentan a uno de los regímenes más terroristas que ha tenido la historia contemporánea)
¿Por qué el Imperio y sus aliados no hicieron nada cuando India, Pakistán y Corea del Norte estaban produciendo sus primeras bombas nucleares y están dispuestos a ir a la guerra cuando Irán ni siquiera está próxima a fabricar sus primeras bombas, ya que hasta los analistas del Pentágono aceptan que se demorará un año para tenerlas?

3-. LOS REACTORES NUCLEARES
Setenta y dos países del mundo tienen reactores nucleares y muchos de ellos están enriqueciendo uranio, y tienen gobiernos que no actúan como cipayos del imperialismo. ¿Por qué, entonces, el Imperio y las principales potencias capitalistas ponen a Irán contra la espada y la pared?
Los países con gobiernos, más o menos, honorables, o sea no mercenarios del Imperio, que tienen reactores nucleares son: Argentina, Argelia, Armenia, Bangladesh, Belarús, Brasil, R.D. del Congo, Indonesia. Kazajstán, Perú, África del Sur, Suiza, Uruguay, Ucrania, Uzbekistán y  Vietnam.
El Imperio y sus aliados no protestan porque estos países los posean y estén enriqueciendo uranio. El problema es con Irán, como lo fue con Irak y Siria cuando el régimen de Israel destruyó sus reactores nucleares en 1981 y 2007, violando la Carta de Naciones Unidas y los más elementales principios del derecho internacional.
El elemento esencial de esta crisis no es, propiamente, Estados Unidos ni Japón ni las potencias capitalistas de Europa. Es el sionismo y el petróleo de Irán, Libia, Irak, Venezuela y muchos otros países. Esto pudiera ocasionar un holocausto, aunque no sólo el de los judíos.
Si no existiera el sionismo y la industria bélica de EU no dominase al gobierno convirtiendo al país en el Complejo Militar-Industrial-Terrorista, no existiría Al-Qaeda, ni hubiese habido un 11 de Septiembre, ni bloqueo genocida a Cuba, ni invasión a Irak, ni bombardeos a Pakistán, ni masacre en Libia, ni graves conflictos hoy en Siria, ni amenazas a Venezuela, ni sus secuaces se hubieran enloquecido con todas estas guerras recurrentes.      
Irán es enemigo del sionismo, pero no al extremo suicida de agredir a Israel sabiendo que su poderío nuclear es el tercero del mundo. Aun cuando tuviese dentro de un año sus primeras bombas atómicas, tendría un atraso nuclear de 30 años con respecto a Israel. Sería como si un niño de siete años retase a un campeón mundial de boxeo de peso completo. Washington y Jerusalén insisten y persisten en que ese niño es Irán… no Supermán.

4-. LO MÁS RECIENTE
A) El gobierno de EU dice que Irán está refinando uranio en una puridad de fisión del 20%, mucho más del 3.5% que requieren las plantas de energía eléctrica. Teherán lo niega.
B) Washington y Jerusalén reafirman su decisión de atacar las bases de energía nuclear de Irán si las presiones diplomáticas y las sanciones económicas no dan resultados. Teherán afirma que un ataque de esa naturaleza sería una declaración abierta de guerra.
C) Irán ha sufrido cuatro rondas de sanciones por parte de Naciones Unidas, pero el Imperio y los sionistas dicen que no es suficiente.
D) Las draconianas medidas tomadas por el Imperio y algunos de sus secuaces contra el Banco Central Iraní van mucho más allá de las sanciones de Naciones Unidas que fueron aceptadas por Rusia y China.
E) El gobierno de Irán advirtió a sus vecinos árabes que no aumenten la producción de petróleo para sustituir sus exportaciones a Europa en caso de que la Unión Europea decrete el embargo este lunes 23.
F) El delegado iraní en la OPEC declaró: “Las consecuencias de este hecho son impredecibles. Nuestros vecinos árabes no deben cooperar con estos aventureros y deben adoptar una política inteligente”.
G) Alí al-Naimi, Ministro del Petróleo de Arabia Saudita, declaró que su país está listo para incrementar su producción para satisfacer las nuevas demandas.
H) La Cancillería de Rusia condenó, ayer, jueves 19, las medidas económicas contra Irán diciendo que entorpecen los esfuerzos para llegar a un acuerdo pacífico con ese país.

Parece que los gobiernos de Rusia, China y otros países no se han dado cuenta aún que el Imperio y sus secuaces no quieren la paz con Irán, sino su petróleo, o sea la guerra. 
Conociendo un poco la historia de atentados auto-agresores del Imperio, no me extrañaría que, en los próximos días o semanas, un barco de guerra estadounidense sea atacado “por una nave iraní” en el Golfo Pérsico. No creo que a los dirigentes del régimen terrorista de Estados Unidos les preocupe que el mundo recuerde al Golfo de Tonkín

Vayamos entonces a una tragedia distinta, que no dio inicio a una guerra, sino que le puso fin a otra en Europa.    

¿SE SUICIDAN HITLER Y GOEBBELS ?                                               

OTRAS VERSIONES
Esto contradice la declaración oficial del Gran Almirante Karl Doenitz, hecha antier, primero de mayo, en cuanto a que el Reichsfüehrer murió combatiendo a las tropas soviéticas que han asaltado Berlín por varios flancos.
Es una versión contraria, además, a la que, hace unos días, le dio el ministro Heinrich Himmler al Conde Folke Bernadotte, emisario sueco, que Hitler había sufrido una hemorragia cerebral y se hallaba moribundo en su apartamento del búnker. Por medio del Conde, Himmler trató de pactar una unión con las tropas anglo-yankis para combatir juntos al Ejército Rojo.

Como se informó en esa ocasión, el Füehrer lo destituyó, acusándolo de traidor, y ordenó su detención. Se desconoce el paradero del jefe de la Gestapo, responsable directo de los campos de prisioneros.  
Otra versión sobre la muerte de Hitler la dio ayer el periódico París Presse. De acuerdo a ella, el Reichsfüehrer fue asesinado en el búnker de la Cancillería en la noche del 21-22 de abril, después de una tormentosa reunión en la que participaron, entre otros, el mariscal Goering, los ministros Goebbels y Himmler, el mariscal Kesselring, y el coronel-general Guderian. La reunión se interrumpió y antes de que los asistentes pudieran acudir a un segundo encuentro, una bomba mató a Hitler y a su guardia personal.
Sea de una forma o la otra, ya hoy se acepta que ha muerto Adolfo Hitler, jefe del Tercer Imperio Alemán desde 1933, quien llevó a Europa y por extensión al resto del mundo a la peor guerra de su historia, en la que han muerto decenas de millones de seres humanos y países enteros han sido devastados.
Algunos analistas consideran que la información oficial de su muerte en la radio alemana puede ser una cortina de humo para cubrir su fuga, y la de sus más cercanos colaboradores, a Suiza y otros países.
De acuerdo al comunicado oficial del Ejército Rojo, el viceministro Fritsche reveló, además, el suicidio del general Krebs, nombrado por Hitler, la semana pasada, jefe del estado mayor del ejército alemán, en sustitución del mariscal Keitel, a quien el Reichsführer destituyó, acusándolo de cómplice de Himmler en las negociaciones con las fuerzas anglo-yankis.  

Mientras la radio de Hamburgo, captada en esta ciudad, tocaba de fondo la Séptima Sinfonía de Brückner, el almirante Doenitz le anunció al pueblo alemán y al mundo la muerte de Hitler.
--Uno de los más grandes héroes de la historia –dijo Doenitz-- ha dado su vida, en caída heroica, luchando contra el enemigo bolchevique. Mi deber, como nuevo Füehrer del Tercer Reich, es salvar a Alemania de la destrucción. Por ello, la guerra prosigue.
Al concluir este breve discurso, la radio de Hamburgo tocó los himnos “Deutschland Ueber Alles” y “Horst Wessel Lied”. Después hubo tres minutos de silencio, seguidos de música fúnebre.

LA CAIDA
La derrota del nazi-fascismo en Europa es aplastante. Hace cinco días, Benito Mussolini fue detenido por un grupo de partisanos en el norte de Italia, mientras trataba de huir hacia Alemania. Fue fusilado junto a su amante Claretta Pettaci, quien insistió en morir a su lado,  y sus cadáveres fueron colgados por los pies en una plaza de Milán. Se dijo que en el instante de su muerte, el Duce se irguió, levantó un brazo, miró desafiante a los partisanos que formaban el pelotón de fusilamiento y gritó “Al peto!”.
Aunque se sabe que Eva Braun, amante de Hitler, llegó al búnker hace más de una semana, no se ha aclarado su destino. Se sabe que su intención era morir junto al Füehrer.
Esta tierna prueba de amorosa lealtad es todo lo opuesto al intenso odio que Hitler y Mussolini engendraron. El mundo recuerda los crímenes del Duce en Etiopía, España, Albania, Grecia y otros países, y está viendo ahora, asimismo, con horror, las monstruosas imágenes de los campos de concentración nazis en los que han sido exterminados millones de seres humanos –judíos, socialistas, pacifistas, gitanos, etc--, como reconocen algunos de los más altos jerarcas del Tercer Reich. Decenas de miles de prisioneros se hallaban en las peores condiciones físicas, muchos de ellos moribundos, cuando fueron liberados en estas últimas semanas.

LOS CULPABLES
Culpar, sin  embargo, sólo a Hitler, Mussolini y Tojo por la Segunda Guerra Mundial es un error histórico, una injusticia.
El cruel Tratado de Versailles, impuesto por los Cuatro Grandes al final de la Primera Guerra Mundial, fue tan responsable, y aun más, de la nueva guerra que aquellos tres dictadores, por cuanto castigó, severamente, a los pueblos alemán, austro-húngaro y otomano –sobre todo al alemán-- por crímenes que sólo habían perpetrado sus dirigentes, máximos culpables de aquella guerra iniciada en 1914.

Más de 100,000 kilómetros cuadrados de tierras que habían sido siempre parte de Prusia, o sea Alemania, y cuya población era en su gran mayoría alemana, y habían sido habitadas por tribus alemanas por miles de años, le fueron entregadas a Polonia, por lo que no es cierto que Alemania invadiese a Polonia aquel 1 de septiembre del 39: había sido Polonia la que había invadido a Alemania, sin tanques ni bombas, mediante los fríos documentos de Versailles, veinte años antes.

De no haber sido por el Tratado de Versailles, Hitler jamás hubiera llegado al poder.
El Kaiser Wilhem II vivió el resto de su vida en un suntuoso palacio de Holanda, mientras su pueblo padecía las terribles torturas y miserias impuestas en Versailles.   
El emperador austro-húngaro Francisco José, máximo culpable de la Primera Guerra Mundial, por cuanto en su inicio fue un conflicto armado entre su imperio y Serbia, falleció casi a los noventa años en plena guerra y su sucesor, Carlos I, responsable también de las decisiones de su tío-abuelo, no fue culpado por la guerra y, gravemente enfermo, murió, en paz, dos años después, en su exilio de Madeira. Unos años después… fue beatificado por la Iglesia Católica.

El Gran Visir del Imperio Otomano, Said Halim Pasha, culpable también de la primera guerra como aliado de Austria-Hungría y Alemania, no fue responsabilizado por la guerra al proclamarse la República de Turquía, dirigida por Mustafá Kemal Ataturk, y sólo fue exiliado en Malta. Al año siguiente, un sobreviviente del genocidio armenio, ordenado en parte por él, lo ajustició en su mansión de La Valetta.
Mientras mantenía relaciones diplomáticas con Japón, el gobierno de Washington le impuso un bloqueo naval, en flagrante violación de las leyes internacionales proclamadas por la Sociedad de las Naciones. Sin petróleo ni gas natural ni carbón ni ninguna otra fuente de energía, Japón no podía sobrevivir: tenía que atacar a sus atacantes. No tenía otra salida.

Por lo demás, Roosevelt y el Alto Mando del Imperio yanki sabían que Pearl Harbor iba a ser atacado aquel 7 de diciembre del 41, porque conocían el código secreto de la armada japonesa, descifrado unos días antes por la inteligencia naval británica, y no hicieron nada para proteger a los marinos, soldados y aviadores que se hallaban en las bases. 
Las guerras mundiales probaron la criminal ambición de los imperios y las repúblicas imperiales. Su objetivo fue el dominio de las riquezas mundiales. Fueron, sobre todo, la prueba sangrante del salvajismo capitalista.  

LA TUMBA
Un alto diplomático alemán ha dicho hoy que el nuevo gobierno del almirante Karl Doenitz anunciará en las próximas horas que el cadáver de Hitler ha sido incinerado y agregó que no cree que tuvo una muerte heroica.

Den por seguro –dijo el diplomático—que el cuerpo de Hitler no será descubierto. Me inclino a creer que está muerto, pero no rechazo del todo la posibilidad de que pueda estar vivo y que intente escapar cuando todos los crean muerto.                      

El propio vocero soviético que se refirió a las declaraciones de Hans Fristche, informó hoy, además, que las avanzadas del Primer Cuerpo del Ejército Bielorruso, al mando del mariscal Gregory K. Zhukov, ocuparon  ayer los distritos berlineses de Charlottenburg y Schoenenberg, y más de cien manzanas en la parte central de la ciudad. Los soldados alemanes están resistiendo con fiereza, luchando cuerpo a cuerpo, defendiendo cada metro de terreno. La ciudad está llena de francotiradores y minas antipersonales.
Los soldados del mariscal Zhukov han tomado por asalto esta mañana la ciudad de Brandeburgo. Además, el Primer Ejército Ucraniano, al mando del mariscal Ivan S. Konev, avanza por el suroeste de Berlín hacia el distrito de Tiergarten, defendido por nazis que combaten hasta la muerte, aunque muchos otros han sido hechos prisioneros. Las tropas del general Andrei Yeremenko avanzan también, con rapidez, hacia la zona central de Berlín