MEMORIA INÉDITA DE LA GUERRA CIVIL

Javier Coria

jueves, 29 de agosto de 2013

MEMORIA INÉDITA DE LA GUERRA CIVIL

LA MEMORIA INÉDITA DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA ESTÁ EN GINEBRA

El archivo de la memoria gráfica colectiva de la Guerra Civil expone en Ginebra más de 650 imágenes casi desconocidas en España.

Parecen muñecas rotas y sucias apiladas en el suelo, pero no lo son. Son un grupo de niñas, víctimas de un bombardeo en Zaragoza en marzo de 1937. Es la imagen del horror de la guerra, una foto captada por un delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) que forma parte del valioso e inédito archivo que esta organización tiene en su sede central en Ginebra. Junto a esta foto, hay otras 654 que muestran a civiles caídos junto a una cuneta tras ser ametrallados desde aviones en la carretera que une Málaga y Almería, a familias con la evidente huella de la malnutrición en Barcelona y a brigadistas internacionales presos en el campo de prisioneros que los franquistas instalaron en San Pedro de Cardeña (Burgos).

También golpean la mirada las imágenes de destrucción de la madrileña plaza de Antón Martín, la de dos niñas refugiadas en la capital de España que miran al fotógrafo con una mezcla de timidez, curiosidad y diversión, y la de las lesiones que se causaban los combatientes para no volver al frente de batalla. La memoria gráfica colectiva de la Guerra Civil española (1936-39) gira por lo general en torno al frente de batalla. Pero lo novedoso de estas imágenes es que acercan la terrible y violenta realidad de la retaguardia, de los prisioneros en ambos bandos, de las familias que esperaban noticias de sus seres queridos que quedaron del otro lado, de los niños que hacían cola para conseguir un bote de leche condensada.

Cuando se cumplen 76 años desde el inicio de la contienda, este archivo fotográfico es casi desconocido en España, pese a que fue transferido de manera íntegra en 2008 al Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca. Los originales están en Ginebra, donde su consulta está abierta a investigadores, historiadores, estudiantes y periodistas, y donde, hasta la fecha, han pasado casi desapercibidos. Fabrizio Bensi, archivista de la Cruz Roja y gran conocedor de los grandes conflictos del siglo XX, considera que estos fondos documentales "merecen la atención de los historiadores españoles e investigadores interesados en elaborar una historia integral de este conflicto".

"Pocos investigadores se han acercado a estos archivos, sobre todo por el hecho de que hay una falta de conocimiento de la intervención del CICR en la guerra de España", añade su colega Daniel Palmieri, para quien el valor central de este archivo es que ofrece "la mirada de una institución humanitaria que no era parte implicada en el conflicto". "Es también -añade Palmieri- la mirada de simples ciudadanos que fueron 'lanzados en paracaídas' en plena guerra civil y que se vieron frente a las atrocidades que estaban ocurriendo allí". Esos "simples ciudadanos" fueron los 15 delegados que la Cruz Roja envió a España para reforzar sus nueve oficinas locales y ayudar a la población civil.

Viajaron a España con la misión de facilitar la localización y el intercambio de prisioneros, distribuir alimentos y suministros médicos, y reagrupar a las familias que quedaron divididas entre las "dos Españas". En su equipaje personal incluyeron cámaras fotográficas, con las que dejaron este legado gráfico de gran valor histórico. Estos "misioneros humanitarios", como los define la propia Cruz Roja, no eran Robert Capa ni Agustí Centelles, ni pretendían serlo, pero sus fotos están a la altura de las de los dos grandes fotógrafos de la contienda española, porque tuvieron acceso prácticamente ilimitado en las retaguardias del conflicto.

Fruto de ello fueron las visitas, y sus respectivas fotos, de cárceles y campos de prisioneros de ambos bandos, donde llegaron a conocer la situación de 89.000 presos, misiones en las cárceles que continuaron hasta el final de la guerra en el lado republicano y que el lado rebelde suspendió en agosto de 1938. El intercambio de presos fue uno de los grandes objetivos del Comité Internacional de la Cruz Roja, que designó como máximo responsable en España a Marcel Junod, un médico con experiencia previa sobre el terreno en Etiopía, durante la segunda guerra de Abisinia (1935-36).

Junod tuvo como misión "humanizar" la guerra, inicialmente mediante el canje de prisioneros entre "rojos y blancos", la reveladora terminología que utilizaba la Cruz Roja para nombrar a los bandos enfrentados en España y que tenía su origen en la guerra civil rusa entre zaristas y bolcheviques. Palmieri explica que Junod y la mayor parte de los delegados "no eran neutrales ideológicamente hablando". "La mayor parte de ellos eran oficiales del ejército suizo y por lo tanto más bien posicionados a la derecha del tablero político. Algunos, como anticomunistas, tenían una cierta admiración por el ejército franquista, que a sus ojos encarnaba el orden", dijo.

"Sin embargo, una vez en España, en contacto con las víctimas, tanto republicanas como profranquistas, los delegados no se dejaron subyugar por su sentimiento político y demostraron una imparcialidad total, ayudando a todas las víctimas de la misma manera", indicó. Todos ellos escribieron durante la guerra decenas de informes, que forman parte también del archivo y que son un gran pie de foto descriptivo del horror de la guerra. Los más prolijos son los de Marcel Junod, que llega a España a finales de septiembre de 1936 y que pronto se da cuenta de que choca contra un muro cuando habla de Convenciones internacionales, de leyes de la guerra y de respeto a las poblaciones civiles.

Para abril de 1937, cuando la guerra aún no ha llegado a su primer año, la frustración y la impotencia son evidentes en los informes de Junod, que describe España como "un país donde el asesinato y las ejecuciones han llegado a un grado que la Historia no ha conocido jamás". "El problema de los asesinatos no es ni rojo, ni blanco, sino sencillamente español", concluye el delegado.

FUENTE: diario digital Público

FIESTAS Y MUERTE

FIESTAS Y MUERTE

En un puesto de prensa, la semana pasada, veía una portada de una revista de “noticias rosa” que me hizo sentirme no sé si triste e impotente, más que indignada. Tres señoras, habituales de esa prensa vulgar, vacía y banal, ondeaban emocionadas sus pañuelos, que serían de Hermès, a tres mil euros los baratos, en una corrida de toros, pidiendo, imagino, el rabo para el torero. Una de ellas es una nieta del dictador, y las otras dos eran las mujeres de un potentado empresario de élite y de un ex ministro del PSOE, respectivamente. Imagino que ninguna de ellas era plenamente consciente de que estaban alentando, desde la prensa amarilla, la tortura y la crueldad institucionalizada y financiada con dinero público.
Imagino también que no eran plenamente conscientes (porque si lo eran hablamos de psicopatía) de que lo que pedían con alegría y regocijo era la macabra amputación de una parte del cadáver ensangrentado de una vida cuya tortura y cuya muerte ellas habían disfrutado en un día de fiesta y malhadado y soez pasatiempo. Y ello como símbolo del supuesto “triunfo” de un “mequetrefe torturador” (por emplear un término de Jesús Mosterín), cuya valentía consiste en alcanzar la gloria y la fortuna mareando, confundiendo, torturando y asesinando a un ser vivo acorralado y sin posibilidad de escapar o defenderse. A eso yo lo llamo cobardía, porque la verdadera valentía sería admitir que lo que hacen es un acto de desprecio profundo a la sensatez más elementa y a la vida.  Y mientras ello ocurría, un ser vivo, repito, no sé si pensante, pero sí sintiente, era asesinado violentamente, con saña y alevosía, tras haber sido torturado, acosado, humillado y lanceado ante el regocijo de una turba de insensibles que pagan dinero por ver tamaño bárbaro disparate. Y es que el pobre toro agonizó y murió de tanta “cultura” y tanto “arte” que rebosa la atrocidad taurina y olé..

Y leo también que ya hay un nuevo condenado a muerte, como en el franquismo. La fecha de ejecución será el próximo 17 de septiembre. Se llama Langosto, y es el toro que será lanceado este año por otra turba de vándalos que disfrutarán de su agonía hasta que muera ensangrentado, en el bochornoso espectáculo del Toro de la Vega, de Tordesillas. Aunque no es el único. Cientos, o miles de animales son torturados y masacrados, incendiados, despeñados o lanceados a lo largo y ancho de nuestra geografía patria en las fiestas de verano. Y es que parece que los españoles hemos heredado el amor por la tortura, la sangre y la muerte de los tiempos de la macabra Inquisición, eso que algunos llaman tradición, y diríase que no sabemos divertirnos sin matar, sin mostrar esa vena monstruosa del que disfruta con el dolor ajeno. Parecemos adictos a la agonía. El adoctrinamiento en el antropocentrismo cristiano y en la loa al sufrimiento y al sacrificio parece que sigue surtiendo su efecto en la conciencia colectiva de los españoles, adormeciéndola e idiotizándola.

Sea como sea, vivimos en un país que goza y se recrea con la muerte. Vivimos en un país incapaz de transmutar la barbarie y el horror del pasado en inquietud por la diversión sin sangre, por la cultura, por la poesía, por el amor a la vida, por la música o por el conocimiento. Vivimos en un país en el que, en los últimos cuatro años, casi dos millones de personas se han ido al extranjero buscando fuera una vida digna; un país desmantelado, que cierra centros educativos públicos mientras que traspasa el dinero público a centros religiosos de élite, sectarios y fundamentalistas; vivimos en un país en que han aumentado de manera alarmante los suicidios provocados por la situación dramática que vivimos, en que, según datos citados en el Congreso Nacional de Laboratorio Clínico, un total de 243 personas intentan suicidarse diariamente con la ingesta de fármacos de todo tipo.

Vivimos en un país gobernado por los que nos están llevando sin pausa a una situación ideológica, económica y política predemocrática. Por esos que aumentan la subvención pública de las corridas de toros, que abren escuelas de tauromaquia, que dan luz verde a la caza indiscriminada en muchas zonas del país, que retoman viejas crueldades ya superadas, como la caza del jabalí. Pan y toros, pan y muerte, aunque más toros y muerte que pan, como en el franquismo. Así nos va, porque el respeto del hombre hacia los animales es inseparable del respeto de los hombres entre ellos mismos.
 
Coral Bravo es Doctora en Filología

Ver todos los artículos de Coral Bravo.

«Tendencias del Oriente»

La Resistencia defiende el Levante, contra la banda de Bandar

por Ghaleb Kandil, Pierre Khalaf

Socios | 21 de agosto de 2013

français  English 

El príncipe Bandar ben Sultan, hombre fuerte en Arabia Saudita

La Resistencia defiende el Levante,
contra la pandilla de Bandar,
servidor de Israel

Por Ghaleb Kandil

El atentado terrorista perpetrado el jueves 15 de agosto de 2013 en la periferia sur de Beirut, que dejó 25 muertos y 335 heridos, todos civiles inocentes, lleva la firma de la alianza entre Israel, Estados Unidos y los takfiristas, y también de la pandilla de criminales dirigidos por Bandar ben Sultan en el Mashreq árabe.
El blanco de la explosión fue la gente común inmersa en sus ocupaciones y la acción se parece como una gota de agua a las masacres perpetradas por la aviación de Israel durante la agresión de julio de 2006, mientras que en el campo de batalla los miembros de la Resistencia infligían duras derrotas a las fuerzas terrestres israelíes.
El objetivo de este bárbaro crimen es quebrantar la voluntad de resistencia popular, o sea el mismo que tuvieron los ataques aéreos israelíes durante la guerra. La gente respondió rápidamente, reafirmando su apego a la Resistencia como opción nacional transcomunitaria en la que participan todas las regiones del Líbano. Las conmovedoras declaraciones de las familias de las víctimas, recogidas justo después del atentado, son la mejor prueba de lo anterior. Es lo que siempre ha sucedido, por cierto, desde la masacre de Bir el-Abed, perpetrada por la inteligencia estadounidense para tratar de quebrar la voluntad del pueblo que se rebeló contra el acuerdo del 17 de mayo de 1983. Pero el barrio sur resistió y echó abajo aquel acuerdo vergonzoso y humillante, allanando así el camino hacia la liberación del año 2000.
La agresión israelí contra el Líbano ha tomado una forma diferente, con la entrada en escena de las pandillas de Bandar. Arabia Saudita asume hoy el papel de dirección regional de la alianza americano-israelo-takfirista y Bandar es el jefe de operaciones de ese eje en Siria, Irak y Líbano. Así que el reino wahabita compró la decisión europea de incluir el Hezbollah en la lista de organizaciones terroristas, participa activamente en el financiamiento de las campañas políticas y mediáticas contra la Resistencia y alimenta los proyectos de discordia en Líbano y la agresión colonialista contra Siria. Las pandillas de Bandar desempeñan un papel esencial en las matanzas y el exterminio emprendidos con la esperanza de quebrar la resistencia de Siria y de su líder Bachar al-Assad.
El atentado terrorista fue condenado de forma unánime y el dedo acusador de los libaneses apuntó hacia Israel. Pero algunos han evitado subrayar la responsabilidad directa de las pandillas takfiristas, a las que dan cobertura en los planos securitario, político y mediático, para servir los intereses de Israel. Su herramienta preferida es la discordia.
Pero el despertar de la población y su sentido de la responsabilidad han evitado esa discordia. Esta ha fracasado en Líbano y en Siria a lo largo de los dos últimos años y ha sido enterrada en Egipto, porque la resistencia del Estado sirio ha puesto al descubierto el verdadero proyecto de hegemonía colonialista, que trata de desgastar las sociedades árabes para debilitarlas en beneficio de Israel.
La alianza entre la Resistencia libanesa, bajo la dirección de Hassan Nasrallah, y Siria ha sido una de las principales razones del fracaso de ese plan.
Esa alianza se ha visto confirmada nuevamente por Hassan Nasrallah, quien ha revelado que el presidente Assad le dijo, durante la guerra de 2006, que estaba dispuesto a declarar la guerra a Israel y que el ejército sirio estaba listo a participar en los combates.
Esa alianza se manifiesta hoy en día en la guerra que desarrollan conjuntamente contra los terroristas takfiristas en Siria, donde la intervención del Hezbollah ha tenido las siguientes consecuencias:

1. La consagración de la ecuación de la fuerza libanesa ante Israel, gracias a la cooperación y la coordinación entre la Resistencia y el ejército sirio. Damasco ha entregado al Hezbollah armas capaces de romper el equilibrio.
2. La presencia del Hezbollah en Siria significa que el frente de cualquier nueva guerra se extenderá desde Naquoura, en Líbano, hasta las fronteras sirias y jordanas.
3. El Hezbollah ha introducido en Israel su experiencia en materia de guerrilla, lo cual constituye una importante contribución en el trabajo de restructuración del ejército sirio, ya emprendido por la dirección siria. Esa restructuración, que es una mezcla entre las técnicas de la guerra clásica y la guerra de guerrillas, es la razón del cambio estratégico en el terreno.

Después del atentado terrorista contra el barrio sur, Hassan Nasrallah ha prometido a la población una nueva victoria ante el proyecto criminal y destructivo. Esa promesa se basa en verdades solidas, en capacidades reales, en una voluntad inquebrantable y en un sólido respaldo popular.
Nasrallah habló como líder de una resistencia que lucha por liberar Palestina y los pueblos de la región de las bandas takfiristas. Estos últimos no son más que una herramienta de Occidente y de sus agentes regionales, principalmente Arabia Saudita, cuyo proyecto está condenado al fracaso.

Declaraciones y posicionamientos

Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah
«Cada vez que el enemigo se ve imposibilitado de vencer a la Resistencia, arremete contra sus partidarios. El enemigo considera que ese es nuestro punto débil y es algo de lo que debemos estar orgullosos. Eso demuestra que existe una íntima relación entra la Resistencia y su pueblo. Eso no sucede con los combatientes que se importan del mundo entero.
El entendimiento de abril de 1996 logró imponer una nueva y eficaz ecuación para proteger a la población libanesa. Quien cometió el atentado de ayer quería la mayor cantidad posible de víctimas. La carga explosiva era de mucho más de 50 kilogramos. Mientras exista un grupo que se niegue a someterse a los dictados, tendrá que pagar el precio de su opción. Por supuesto, el Hezbollah no abandonará a las víctimas, como tampoco debe hacerlo el Estado.
Lo sucedido es un eslabón en la cadena de incidentes de seguridad en el país. En estos últimos meses han caído cohetes en regiones de la Bekaa. Grupos sirios han reivindicado los ataques. Así que se sabía quiénes eran los autores. No se necesitaban investigaciones para descubrir su identidad.
¿Cómo reaccionó el Hezbollah?
No recurrimos a reacciones instantáneas y saludamos la toma de conciencia de la población. En el momento del atentado de Bir el-Abed, hubo quienes acusaron al Hezbollah de haber cometido aquel atentado para voltear la mesa y cambiar el panorama en Líbano. Son los servicios de inteligencia de ustedes los que actúan de esa manera. Pero no hallarán ustedes a nadie que quiera a esta población más que el Hezbollah.
Por los datos disponibles nos dimos cuenta que Israel no era el autor. La segunda hipótesis es la de los grupos takfiristas que han declarado la guerra contra los chiitas desde los primeros días de la crisis en Siria. Pero esta hipótesis también nos pareció poco plausible. En cuanto a la tercera hipótesis, se habló de una tercera parte que trata de aprovechar la actual coyuntura para sembrar la discordia en el país.
Todos los indicios señalan que la explosión de ayer está relacionada con esos grupos takfiristas. Varios servicios libaneses de seguridad nos han informado que esos grupos están preparando gran cantidad de coches-bomba para hacerlos estallar el barrio sur.
Ahora tenemos que convertir en un gran objetivo nacional el impedir que se produzcan explosiones similares en otras regiones libanesas. Las explosiones no sólo tienen como objetivo el barrio sur de Beirut ni las regiones chiitas. Yo me dirijo a todos los responsables para decirles que el Líbano está al borde del abismo si prosiguen esas explosiones. Necesitamos la cooperación de todos, del Estado y de la población. Hay que actuar en dos direcciones:

1. Tomar medidas preventivas convencionales como las barreras, los registros. Todas esas medidas están lejos de ser suficientes para poner fin a los atentados y las explosiones.
2. La segunda dirección es descubrir, desmantelar, detener esos grupos y luchar contra ellos.

En el campo de la política, podemos proseguir nuestra lucha. Pero dejemos de lado los odios confesionales entre sunnitas y chiitas para no provocar una discordia (…) Los autores [del atentado] no son ni sunnitas, ni sirios, ni libaneses, ni arabes. Son criminales. Y han matado sunnitas y chiitas. En el atentado hubo un mártir palestino, hay heridos sirios. Los criminales que mataron a los hijos de la familia Jaafar y Amhaz son ahora conocidos con nombres y apellidos. Está prohibido matar a quienquiera que no sea responsable de ese crimen y toda reacción contraria provocaría un problema más complicado en la región Bekaa-Hermel.
En cuanto a los autores del atentado, yo les digo: Nosotros los conocemos muy bien y nuestro brazo acabará alcanzándolos. Es, por supuesto, el Estado quien debe hacerlo. Pero, donde fracasa el Estado, nosotros asumiremos nuestras responsabilidades. Ustedes, los grupos takfiristas, dicen defender al pueblo sirio. Pero ustedes son en primer lugar responsables del crimen que se está cometiendo contra ese mismo pueblo sirio. El Hezbollah no ha cometido masacres en Siria, como ustedes dicen.
A los asesinos, les digo: Sepan ustedes que los atentados contra nosotros no nos harán retroceder. Vean ustedes, imbéciles, nuestra experiencia de 30 años ante los israelíes. Si hoy desplegamos 1 000 combatientes en Siria, se convertirán en 2 000 como respuesta a los atentados. Si tenemos 5 000 combatientes en Siria, serán 10 000. Ustedes están golpeando donde no deben. Sepan que si la lucha contra esos terroristas exige que todos, yo y todo el Hezbollah, vayamos a Siria, lo haremos por Siria y por su pueblo, por Palestina y por su causa fundamental. Sepan ustedes que ustedes no pueden dar un giro a la guerra contra nosotros. Nosotros sí lo haremos. Sí, esa guerra será costosa. Pero será menos costosa que esperar a que los takfiristas lleguen a nuestras puertas para matar a nuestras familias y degollarnos como corderos.»
Michel Sleiman, presidente de la República Libanesa
«Líbano respeta estrictamente el principio de las relaciones privilegiadas con Siria prevista en el acuerdo de Taif, impidiendo que su territorio se transforme en zona tapón por la que transiten armas o combatientes hacia Siria o en asilo para los combatientes rebeldes. El acuerdo de Taif prevé que nosotros no violemos la seguridad de Siria y que Siria no viole la nuestra. La declaración de Baabda protege el Líbano y su unidad mientras que el compromiso del Líbano con una estrategia de defensa lo protege de Israel. Hay que manejar la ecuación ejército-pueblo-resistencia. ¿Y quién mejor que el Estado está habilitado para hacerlo?, a condición de que esa gestión no sea unilateral. En nombre de esa ecuación, pido a todas las partes que vuelvan a sí mismas y a la patria. Apoyemos al ejército, no lo traicionemos. No compliquemos su tarea multiplicando los grupos armados que actúan según su propia voluntad. El potencial nacional del ejército, del Estado, de la resistencia no pertenece a una facción o a una comunidad. Es propiedad de la patria y ella es quien debe decidir el uso que se hace de ese potencial nacional.»
Ali Abdel Karim, embajador de Siria en Líbano
«Las informaciones sobre el uso de armas químicas por parte del ejército sirio son una gran mentira. El adversario ha hecho lo mas que podía. Y la última oportunidad concedida a Bandar ben Sultan lo que busca es conservar un poco de influencia, limitar las pérdidas y mejorar las condiciones de negociación. Las herramientas de Bandar se limitan a la exacerbación de las tensiones sectarias en Siria, Irak y Líbano. Las vacilaciones en provocar una discordia sectaria en Líbano se deben principalmente al hecho que las pérdidas del adversario serían muy grandes. Las presiones sobre el Hezbollah no cesarán y nunca han cesado. El Hezbollah es para el eje de la Resistencia como la niña de sus ojos. Apuntar contra él es como apuntar contra Siria y viceversa. La decisión europea de incluir el Hezbollah en la lista de organizaciones terroristas tiene como objetivo privar gradualmente a la Resistencia de su legitimidad, con vistas a un ataque militar contra ella. Pero esa decisión perdió su valor desde el primer momento.»

Hechos

• El ejército libanés rodea dos barrios en la región de Naamé y registra varias casas, reporta la Agencia Nacional de Información [libanesa] (ANI, oficial). La fuente agrega que los autos estacionados en los barrios de al-Zaatari y al-Mrah también son registrados. Dos días después del atentado de Roueiss, en el barrio sur de Beirut, las fuerzas de seguridad descubrieron, en la noche de viernes a sábado, un vehículo cargado con 250 kilogramos de explosivo en Naameh, en la región del Chouf. Según la ANI, hacía 3 días que el auto estaba parqueado en el estacionamiento de un inmueble cercano a la sede de la autoridad municipal de Naameh y fueron los residentes del edificio quienes señalaron su presencia a las autoridades. El vehículo, de marca Audi contenía 5 cajas de material explosivo, gran cantidad de nitrato (sustancia altamente inflamable) así como fusibles y detonadores. El explosivo estaba escondido en el maletero y en las puertas del auto, que al parecer era robado y tenía una placa de inmatriculación falsa.
• Un equipo de 10 expertos de la ONU en armas químicas llegó el domingo [18 de agosto] a Damasco. Los investigadores, encabezados por el sueco Ake Sellstrom, se mantendrán en Siria 14 días, que podrán prolongarse previo consentimiento de las partes, según el acuerdo entre la ONU y el gobierno sirio. La ONU afirma que Damasco aceptó las modalidades que le propuso [la ONU] y que garantizan, según la organización internacional, la seguridad y eficacia de la misión. Los expertos investigarán, en este viaje, en 3 lugares donde se reportó el uso de armas químicas por una u otra de las partes en conflicto. Uno de los lugares es Khan al-Assal, cerca del norte de Alepo. Damasco afirma que los rebeldes utilizaron allí armas químicas el pasado 19 de marzo matando a 26 personas entre las que se encontraban 16 soldados sirios.
• Las autoridades rusas estimaron el martes [13 de agosto] que la conferencia internacional sobre Siria no tendrá lugar probablemente antes del mes de octubre. La conferencia Ginebra 2, cuya celebración propusieron conjuntamente Rusia y Estados Unidos a principios de mayo [de 2013], debería reunir alrededor de una misma mesa representantes del gobierno de Bachar al-Assad y de la rebelión. El viceministro ruso de Relaciones Exteriores Guennadi Gatilov explicó que nuevas discusiones preparatorias, previstas para finales de agosto, así como la agenda diplomática internacional de septiembre no permitirían la realización [de Ginebra 2] antes de octubre. «Es improbable que tenga lugar en septiembre debido a diferentes eventos, como la “semana ministerial” en la Asamblea General de la ONU», declaró el diplomático a la agencia de prensa Interfax. «Nosotros somos favorables a que se haga lo más pronto posible pero tenemos que ser realistas sobre las circunstancias que pueden conducir a esa reunión», agregó [Gatilov]. La semana pasada, los ministros estadounidenses y rusos de Relaciones Exteriores y de Defensa estuvieron de acuerdo en cuanto a la necesidad de reactivar esos esfuerzos diplomáticos, sin precisar por ello cómo piensan llevar a los beligerantes a la mesa de negociaciones.
• El ministro [libanés] de Defensa, Fayez Ghosn, afirmó en un comunicado que los servicios de inteligencia militares identificaron al menos a 7 libaneses sospechosos de haber preparado «varios autos para hacerlos estallar en el barrio sur de Beirut y en otras regiones libanesas». El señor Ghosn precisó que ese grupo había preparado un primer atentado el 9 de julio en el barrio sur de Beirut, en Bir el-Abed. La inteligencia del ejército, que arrestó a un miembro de ese grupo, permitió identificar al cerebro de la red, Omar al-Atrache. El ejército identificó por otra parte a otros miembros, entre ellos varios sirios, que mataron a 3 soldados en un puesto de control en mayo, mataron a 3 chiitas en junio e hicieron estallar una bomba al paso de una patrulla del ejército [libanés] en julio. El ministro Ghosn precisó que el ejército tenía «indicaciones precisas en cuanto a las partes que se hallan detrás de esas personas, su afiliación y su nacionalidad (…) Yo había hablado en el pasado de la penetración de la infiltración de elementos terroristas en Líbano (…) y eso se está comprobando hoy», agregó el ministro. «El Líbano comienza a caer en las garras del terrorismo y todo el mundo debe estar consciente de la gravedad de la situación», dijo.
• El ministro [libanés] de Relaciones Exteriores, Adnan Mansour, presentó una denuncia contra Israel por haber violado la línea azul el 7 de agosto de 2013 e infiltrarse en territorio libanés a través de un campo de minas. «Eso constituye una violación flagrante de la resolución 1701, de la legislación internacional y de la Carta de la ONU, sin olvidar que esta violación amenaza la paz y la estabilidad internacionales», subrayó en la denuncia. El ministro Mansour dio instrucciones a la misión permanente libanesa en Nueva York para que entregue la denuncia al secretario general de la ONU Ban Ki-moon y a la presidencia del Consejo de Seguridad con vistas a que esta última la distribuya a los países miembros y la publique como documento oficial.

Revista de prensa

As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Mohammad Ballout, París (14 de agosto de 2013)
Según fuentes concordantes, los obispos greco-ortodoxo de Alepo, José Yazigi, y siriaco-ortodoxo de la misma ciudad, Juan Ibrahim, fueron asesinados hacia finales de mayo, un mes después de haber sido secuestrados cerca de la gran metrópolis del norte de Siria. La información proviene de una investigación realizada por medios del Ejército Sirio Libre vinculados a la 9ª división, activa en esa región, y de informes recogidos por fuentes árabes de seguridad en contacto con los servicios de inteligencia turcos.
Según medios de la oposición siria, los secuestradores ejecutaron a uno de los obispos varios días después del secuestro y el segundo prelado fue asesinado en el mes de mayo.
La fuente árabe de seguridad afirma que hace 2 meses, durante una reunión con responsables de la inteligencia turca sobre el caso de los 9 rehenes libaneses detenidos en Siria, alguien preguntó sobre la suerte de los dos obispos. La breve respuesta del alto responsable fue: «Los mataron.»
El debate sobre la suerte de los dos prelados se exacerbó en las últimas horas de tal manera que el ministerio turco de Relaciones Exteriores se vio obligado a desmentir su presencia en Turquía. El desmentido se produjo después de una carta publicada la semana pasada por el patriarca siriaco en Damasco solicitando que todas las partes aclarasen sus posiciones sobre el caso de los dos obispos.
Todos los ojos están puestos en los servicios de inteligencia turcos debido al hecho que estos últimos nunca están lejos de todos los secuestros que se han producido a varios kilómetros del lugar de paso de libaneses, sirios y europeos de diferentes nacionalidades, secuestrados en territorio sirio [pero] no lejos de la frontera con Turquía.
Informaciones coincidentes indican que los dos obispos fueron secuestrados por el grupo «Partidarios del Califato», dirigido por Abu Omar el Kuwaití. Los secuestradores fueron 8 yihadistas chechenos. Los «Partidarios del Califato» cambiaron de nombre hace algún tiempo y adoptaron el de «Brigada del Islam». Abu Omar el Kuwaití dirige un grupo de Muhayirin (combatientes extranjeros) que se compone esencialmente de chechenos. [El propio Abou Omar] es de origen chiita (su padre se convirtió al sunnismo) y su verdadero nombre es Hussein Iari. Juró fidelidad a Mohammad Rifai, un veterano de la yihad en Afganistán que actualmente se encuentra en Londres, a quien considera como el califa de todos los musulmanes.
Al-Akhbar (Diario libanés cercano a la Resistencia)
Nasser Charara (14 de agosto de 2013)
En las últimas semanas se ha dicho repetidamente que la aplicación de la agenda del director de los servicios de inteligencia sauditas, Bandar ben Sultan, resulta costosa. Se ha dicho que la ejecución de las órdenes del príncipe equivale a una entrada, financiada, al club de la destrucción del Líbano. La incursión contra la periferia de [la ciudad siria de] Lataquia, planificada por Bandar para demostrar que todavía le quedan en la manga sorpresas con que recuperar la iniciativa militar contra el régimen sirio, ha arrojado el resultado contrario. La base social sunnita, por la cual él dice combatir, resultó ser la más afectada por esa ofensiva.
Durante las últimas horas, las catástrofes que han caracterizado la biografía de Bandar regresaron insistentemente a la memoria de los libaneses, a través de los contactos que altos responsables del 8 de Marzo han emprendido con varias personalidades políticas. Se les aconsejó que no se impliquen en la aventura de Bandar, quien ha confiado a Tammam Salam la misión de formar [en Líbano] un gobierno de facto.
Ese tipo de gobierno necesitaría dos tipos de firma. La firma constitucional que aporta el presidente de la República [Libanesa] Michel Sleiman y la firma política, por el diputado Walid Joumblatt.
En el seno del 8 de Marzo existe la impresión de que Sleiman firmaría el decreto de [formación de] ese tipo de gabinete. Pero reina la confusión sobre la actitud de Joumblatt, aunque hay tendencia a creer que el jefe del Partido Socialista Progresista daría una prueba de «sabiduría». El señor Joumblatt ha recibido cierta cantidad de mensajes que le aconsejan no embarcarse en la agenda de Bandar, sin importar las recompensas que le prometa este último. Esos mensajes se basan en el principio que el actual conflicto es indivisible. Los criterios deben ser claros durante la toma de las decisiones ya que «Qoussair es más grande que el Chouf y Aley juntos y sus senderos políticos son más escarpados y más peligrosos».
Hay que señalar que los mensajes van en varias direcciones. La incursión israelí y la respuesta de la Resistencia inauguran un nuevo tipo de mensaje candente en paralelo a los preparativos de la batalla de Alepo y a los preparativos del eje de la Resistencia para enfrentarla en el terreno y en el plano regional.
La respuesta al papel indirecto de Turquía en el caso de los rehenes de Aazas también forma parte de los mensajes candentes.
Pero, a pesar de los «consejos serios» impartidos a través de esos mensajes, la embajadora de Estados Unidos [en Líbano], Maura Conelly, declaró ante amigos libaneses que la decisión de la formación del gobierno ha sido tomada y que el humo blanco pronto saldrá del palacio de Beiteddine.
Dicho esto, no hay garantías de que el Parlamento abra sus puertas para conceder la confianza a un gabinete de ese tipo, partiendo del principio que toda sesión celebrada en ausencia de uno de los componentes esenciales del país no se ajusta al pacto nacional. Es exactamente el mismo argumento que invocó el 14 de Marzo en los últimos tiempos. En ese caso, Tammam Salam se instalaría en el Gran Serrallo ya que es poco probable que Najib Mikati se atreva a oponerse a la voluntad de Arabia Saudita. Pero los ministros no podrían ocupar sus ministerios. El Líbano se vería entonces ante dos gobiernos: un primer gobierno constitucional pero que no gozaría de la confianza del Parlamento y un segundo gobierno de carácter político.
Al-Joumhouria (Diario libanés cercano al 14 de Marzo)
Tarek Tarchichi (15 de agosto de 2013)
El Hezbollah tiene la impresión de estar siendo blanco de campañas y ataques tendientes a aislarlo, y quizás a destruirlo, para castigarlo por haber infligido derrotas a Israel en 2000, cuando liberó el sur del Líbano de la ocupación israelí, o por haberlo derrotado durante la guerra de 2006. En ese marco se inscriben su inclusión en la lista europea de organizaciones terroristas y los llamados a excluirlo de todo próximo gobierno en Líbano.
Partiendo de esos elementos, los conocedores del Hezbollah aseguran que el partido está enfrentando campañas que deben intensificarse en los días, semanas y meses próximos. El Hezbollah prevé que los países del Golfo se esfuercen por intensificar contra él la campaña local, regional e internacional. Estos [países] estarían incluso dispuestos a una «componenda secreta» con el régimen sirio a sus expensas. Pero la dirección del partido está convencida de que el poder de Damasco no lo abandonará, sobre todo después de la batalla de Qoussair, donde el Hezbollah participó activamente, con los resultados que ya conocemos.
A pesar de la campaña en su contra, el Hezbollah está decidido a participar en el próximo gobierno conforme al tamaño de la representación de las diferentes fuerzas en el Parlamento. Y rechaza los equipos ministeriales bajo apelaciones como «gabinete neutro» o «de facto» ya que estima que quienes reclaman su exclusión del gobierno en este periodo están participando en la campaña contra él.
Los conocedores del Hezbollah indican que el partido ha preparado escenarios para hacer frente a cualquier gobierno conformado por el presidente de la República y el primer ministro designado del que estén excluidos sus representantes. Según las mismas fuentes, el Hezbollah no aceptará un gabinete en el que la representación chiita no sea significativa, sea cual sea la competencia de los ministros que hayan sido nombrados. Si se trata de tecnócratas o de ministros sin partido, el Hezbollah y sus aliados les pedirán que dimitan de inmediato. Si son miembros del 14 de Marzo es evidente que no dimitirán. El Hezbollah, el movimiento chiita Amal y sus aliados considerarán entonces que ese gobierno no corresponde al espíritu de entendimiento y del pacto nacional ya que los chiitas, y quizás otros ministros, no son representativos de sus comunidades. En ese caso será imposible para ese gobierno presentarse ante el Parlamento para obtener el voto de confianza. El Hezbollah y sus aliados utilizarán como pretexto precedentes de cuando la Cámara, bajo la presidencia de Nabih Berry, no pudo reunirse por no haberse respetado el pacto nacional.
A pesar de todo lo anterior, los elementos cercanos al Hezbollah no esperan un pronto nacimiento del gobierno, aunque tampoco lo excluyen totalmente.

Ghaleb Kandil
Pierre Khalaf

Fuente
New Orient News (Líbano)

Pierre Khalaf

 

Amenazas estadounidenses para disimular las derrotas de Bandar
«Tendencias del Oriente»

 

Turquía pierde su influencia en Líbano
«Tendencias del Oriente»

 

Para Hassan Nasrallah, Palestina sigue siendo la prioridad y el objetivo
«Tendencias del Oriente»

 

Sublevación árabe contra la Hermandad Musulmana
«Tendencias del Oriente»

 

Agresión israelí: la última carta suicida
«Tendencias del Oriente»

 

Los artículos de esta autora o autor

Ghaleb Kandil

 

La inevitable derrota del enfermo estadounidense
«Tendencias del Oriente»

 

La agonía del complot occidental contra Siria
«Tendencias del Oriente»

 

La renuncia del primer ministro libanés y el plan de escalada de Estados Unidos
«Tendencias del Oriente»

 

El plan estadounidense del último cuarto de hora
«Tendencias del Oriente»

 

Plan estadounidense de desestabilización regional, desde Irak hasta Líbano, pasando por Siria y Jordania
«Tendencias del Oriente»

 

Los artículos de esta autora o autor

Abuelas de Plaza de Mayo: Justicia por los niños robados durante el franquismo en España

Justicia por los niños robados durante el franquismo en España

Buenos Aires, 29.08.13

Las Abuelas de Plaza de Mayo estamos aquí reunidas para promover la conformación de una plataforma argentina de apoyo a la querella contra los crímenes perpetrados por la dictadura franquista, que tramita ante la justicia argentina desde abril de 2010.

Las Abuelas entendemos que los responsables de los crímenes de lesa humanidad deben ser perseguidos por los tribunales de cualquier país. Así como cuando en la Argentina estábamos imposibilitados de juzgar a los genocidas por la vigencia de las leyes de impunidad, las víctimas recurrieron a los tribunales españoles y de otros países de Europa, hoy España se opone a la investigación y el juzgamiento de estos crímenes y somos los argentinos los que brindamos nuestro apoyo, solidaridad y experiencia a las víctimas para alcanzar la Verdad y la Memoria histórica sobre estos aberrantes hechos.

Está presente en Buenos Aires una delegación integrada por dos presos políticos del franquismo -José María Galante y Josu Ibargutxi- y una representante de Asociaciones de Niños Robados en España, Soledad Luque Delgado, que es quien me acompaña.

Dentro de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina, Soledad actúa en nombre de nueve asociaciones de víctimas por el robo de bebés que se produjo durante la dictadura franquista y hasta bien entrada la democracia.

Su tema nos toca muy de cerca a las Abuelas. Soledad, junto a sus hermanos, constituyó la Asociación “Todos los niños robados son también mis niños”, cuyo objetivo principal es la búsqueda de Francisco, su hermano mellizo nacido en la Maternidad de O’Donnell el 25 de enero de 1965 y desaparecido el 21 de febrero del mismo año en ese centro médico. Pero, también, tiene por fin visibilizar la lucha por la búsqueda de todos los bebés y de su identidad robada. Hablamos de hombres y mujeres, que han sido arrebatados a sus familias durante el franquismo y que recién en los últimos años tienen voz.

Frente de Mujeres K apoya la Querella en Argentina contra los crímenes del franquismo

FMK, Buenos Aires, 26.08.2013

A mediados de febrero, nuestra compañera Cristina Chillida -del FMK Mercedes Bs. As.- nos contactó con Manuela Bergerot, integrante de La Comuna, asociación de ex presos franquistas que forma parte de la Querella Argentina contra los crímenes del Franquismo. Los abogados Carlos Slepoy y Ana Messuti representan a lxs familiares y víctimas.

Amparados en la legislación internacional sobre Justicia Universal y la Constitución Argentina, las víctimas del franquismo presentaron en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 1 de Buenos Aires, a cargo de la Jueza María Servini de Cubría, la Querella 4591/2010 por genocidio y/o crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura franquista entre el 17 de julio de 1936, comienzo del golpe cívico militar, y el 15 de junio de 1977, fecha de celebración de las primeras elecciones democráticas” que reúne más de 150 denuncias. La causa 4591/10, cumplió en abril tres años de iniciada. En mayo -para agilizar los tiempos de la investigación- estaba previsto el inicio de las videoconferencias entre la jueza Servini de Cubría y los denunciantes que se encuentran en España. Y lamentamos decir estaba porque hasta ahora distintas trabas han impedido que se concreten.

El objetivo de nuestra participación no es sólo impulsar la querella, sino desarrollar el trabajo de recuperación de la memoria, tan necesaria en procesos judiciales como de reparación de la verdad, que se investiguen los crímenes cometidos por la dictadura franquista, se identifique a sus responsables y se los sancione penalmente.

Desde el sábado 24 de agosto se encuentran en la Buenos Aires Soledad Luque Delgado, José María Chato Galante y Josu Ibargutxi, tres representantes de la Coordinadora Estatal de apoyo a la Querella Argentina (CeAQUA) acompañados por el Dr. Carlos Slepoy. Seguramente los hayas escuchado en los programas de Radio Nacional y en el de Víctor Hugo, por Radio Continental.

Por nuestra parte, desde nuestro programa radial Remolinos, Tiempo de mujeres en Radio Gráfica, venimos impulsando y difundiendo los juicios por delitos de lesa humanidad desarrollados a partir de la decisión política del gobierno nacional desde 2003. Han sido entrevistados en el programa el Dr. Carlos Slepoy, Soledad Luque Delgado, Adriana Fernández -querellante-, Alicia García Romera -una de las niñas “internas” del Preventorios de Guadarrama-, José Luis Mateos Fernández -querellante particular: su abuelo fue detenido en 1934, juzgado por un Consejo de Guerra a pesar de ser un civil y condenado a pena de muerte sin que se haya podido saber hasta hoy dónde están sus restos -.

El 24 de marzo, en la marcha por el 37° aniversario del golpe de estado de la dictadura cívico-militar-eclesial las compañeras del Frente de Mujeres K marchamos con los carteles que visibilizan esta lucha.

Sumate a la difusión y participá en las actividades previstas para las dos próximas semanas donde los representantes de CeAQUA se reunirán con la Jueza Servini de Cubría, abogados y fiscales, además de representantes de instituciones argentinas y organismos de DDHH.
También están previstas reuniones para estrechar relaciones con el grupo de asociaciones argentinas que apoyan la Querella y formalizar la Plataforma argentina de apoyo a la misma, con la intención de sumar nuevas asociaciones a esta causa. También convocamos a la prensa para informar de las actividades realizadas.

Para ampliar la información podés visitar: www.ceaqua.org

Para seguir las novedades, buscanos en Facebook, somos: Frente de Mujeres K – OFICIAL y Remolinos.
web del Frente de Mujeres K
Es fundamental que la Querella tenga la difusión que se merece, en un país que es modelo en la recuperación de la memoria y la justicia y que, con diferentes acciones, se logre repercusión en los medios españoles.
25 de agosto 2013
Frente de Mujeres K

Convocatoria en Buenos Aires sobre el robo de niños en España

DONDE:               Virrey Cevallos 592 1º 2, Ciudad de Buenos Aires

CUANDO:           Jueves 29 de agosto 11:30hs (16:30 hora española)

QUIENES:            Abuelas de Plaza de Mayo (Argentina) y  CeAQUA

*                                            *                                            *

Madrid, 28 de agosto de 2013.- CeAQUA y Abuelas de Plaza de Mayo convocan una rueda de prensa para el jueves 29 de agosto, a las 11.30, en la sede de las Abuelas de Virrey Cevallos 592 1º 2, en relación con el robo de niños en España, denunciado en el marco de la Querella Argentina contra los crímenes del franquismo.

Estos días está presente en Buenos Aires una delegación integrada por dos presos políticos del franquismo -José María “Chato” Galante y Josu Ibargutxi en representación de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina (CeAQUA)- y Soledad Luque, en representación de nueve asociaciones de víctimas por el robo de bebés repartidas por el Estado español y fundadora de “Todos los niños robados son también mis niños”, todas integrantes de CeAQUA.

Los objetivos de esta visita son dar impulso a la investigación judicial y constituir una plataforma argentina de apoyo similar a las que ya existen en el territorio español. Otro objetivo importante es recabar apoyos institucionales. Con este fin, se reunirán estos días tanto con parlamentarios del Congreso argentino como con el alcalde de Ciudad de La Plata (capital de la provincia de B.Aires) para proponer la tramitación, tanto a nivel nacional como municipal, una moción de apoyo a la querella similar a las que ya se han aprobado en el Parlamento Vasco y en más de 100 ayuntamientos de todo el territorio español.

También tienen prevista una reunión con representantes del sindicato Central de Trabajadores de Argentina, además de con Amnesty International de Argentina, organización que apoya la causa de manera coordinada desde España y Argentina.

La agenda de la visita incluye un encuentro con Maco Somigliana, del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) y un referente mundial en materia de exhumaciones.

Igualmente, tienen previsto reunirse con el equipo que comenzó la desclasificación de los archivos de las Fuerzas Armadas y que hoy en día también desclasifica los archivos policiales, de la Dirección de DDHH perteneciente al Ministerio de Defensa.

Asímismo, la agenda prevee una visita al CoNaDI, la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad, para conocer de primera mano su trabajo en red con Abuelas y el banco genético.

Destacamos también la visita al Espacio Memoria y Derechos Humanos (Ex ESMA Escuela de Mecánica de la Armada) donde se reunirán con el Presidente del Archivo Nacional de la Memoria, Ramón Torres Molina.

De alguna manera, también están sacando tiempo para atender a los medios argentinos e internacionales que se han puesto en contacto con ellos interesándose por la causa.

"Enérgico repudio de la Cámara de los Diputados de la Nación Argentina a los crímenes de lesa humanidad cometidos en España por la dictadura franquista y a la impunidad de que gozan sus responsables"

"Enérgico repudio de la Cámara de los Diputados de la Nación Argentina a los crímenes de lesa humanidad cometidos en España por la dictadura franquista y a la impunidad de que gozan sus responsables"

 

Frankismoaren Krimenen Aurkako Kereilaren Euskal Plataforma
 

La Cámara de los Diputados de la Nación Argentina ha firmado una declaración donde muestra:
"Su enérgico repudio a los crímenes de lesa humanidad cometidos en España por la dictadura franquista y a la impunidad de que gozan sus responsables, solidarinzándose con las víctimas y apoyando el proceso judicial abierto en nuestro país para investigar los crímenes, promoviendo de esta forma la memoria, la verdad y la justicia"
 

Componían la mesa: Presidente del Congreso Julián Domínguez, presidente de la Comisión de DDHH del Congreso, Remo Carlotto y los diputados Victor De Gennaro, Manuel Garrido, Victoria Donda, Horacio Piemonte, Juan Carlos Zabalza, Claudio Lozano, Diana Conti.

 
Publicado por SARE ANTIFAXISTA en viernes, agosto 30, 2013

 

Última carta d’Ignasi Fabregat i Donés

Querida esposa y madre:
Adiós, para siempre adiós. No eran estas mis intenciones de departir de esta forma, pero mira, es el destino: muero con el pensamiento fijo en ti y en mis hijos. Tu retrato está y estará conmigo en la tumba seguramente acribillado a balazos como yo, pero los dos juntitos como cuando te gozaba no pensando en nadie más que contigo
19-10-39

Tu esposo que ni muerto te olvida y aun muerto está contigo. Muchos besos de tu querido esposo.

Ignacio Fabregat

---

Ignacio, querido hijo de mi alma. No creía ni pensaba acabar contigo ni con tu familia en esta mala forma, pero encontrándome rodeado de lo que me encuentro no es extraño. Has sido un poco terco conmigo, pero ya te lo perdono, no es culpa tuya. En esta fecha 19-10-39 salgo del mundo inocente como el día que nací. Adiós hijo mío, fuiste la nina de mis ojos. No veía a nadie más tan hermoso como tú. No tienes que dar la culpa a nadie, la tienes tú solo, pero el mundo es así.

Muchos besos de tu padre para con los tuyos.

Ignacio Fabregat

---

Lola, querida Lola. Qué triste no poderte ver más ni a ti, ni a tu hijo, ni a tu marido, que me perdone que no le tengo odio, no. Tan precioso que debe ser el nen, no se acordará de mi, tanto que le quería. Cuando sea hombre le haces memoria del padrí. Hermosa mía, te quería mucho, siempre comíamos los dos en un plato y que triste es de morir así sin poderte dar un beso. Bueno, mira, no acabaría nunca. Adiós para siempre, besos de tu padre que tanto te quería

19-10-39

Tu padre Ignacio Fabregat

Salud y República

---

19-10-1939. Tarragona. Castillo de Pilatos.

Esposa mía, madre mía. Mira, estoy en capilla. Ahora son las 12. A las 5 ya seré cadáver, y qué triste muero sin tenerte a mi lado y qué agonía tan terrible es la mía sin tu beso, sin tu consuelo y qué engañado te han llevado. Yo como que conozco el paño siempre te lo decía. Mira, aquí hay un escrito para cada hijo. Guarda esto para que lo lean ellos mismos cuando tengas ocasión, es mi última despedida. Todo el tiempo que me resta de vida lo empleo para ti. Cuídate bien, come mucho, no te apures en nada. Creo que no te volverás a casar. No, yo tampoco he gozado a ninguna mujer más que a ti y no te engaño ni te había engañado nunca.

Mira, he hecho testamento legal. He dejado el Avellanós a la nena y todo lo demás para ti. Me parece que ya puedes (estar) contenta, podrás hacer lo que quieras: vender, arrendar… mejor dicho, sin permiso de nadie. Y lo que te sobra que se lo repartan nuestros hijos por partes iguales. Cuando haga ocho de mi muerte saca copia del testamento, ya verás como está tal como te digo. Mira, el notario que había en l’Espluga llamado Antonio Sasot Rodriguez me tiene muchos documentos, vive en Barcelona. Los reclamas.

Mira, hoy he tenido una alegría muy grande que me ha costado muchas lágrimas. He tenido una carta, la primera de Pascualito. Ya ves si ha hecho justo (justo de tiempo). La encontrarás en el cesto y que lágrimas me ha costado todas estas postales. Las echas al correo para que sepan que no me chupo el dedo y qué cosas me hubieras dicho si hubiese salido con libertad. Y ahora no podrás decirme nada. Yo como te hubiera escuchado… Mira, el carro vale mucho dinero, que es muy bueno. Ya empiezo a desmayar, casi que no veo. No se si entenderás estas letras, se me nublan mis ojos. Rosa, Rosa, te llamo y no me respondes. Dónde estás, madre mía, no me responde nadie. Tan grande que es el mundo y qué solo que está, qué vacío. Por allá pasan unas negras que antes fueron ilusiones mías y ahora son de nadie. Oye, mira, ya estoy curado del todo. Me encuentro bastante bien, si me vieras con aquellas camisetas al imperio, voy más guapo. Mira, dispénsame, ya no sé lo que me digo. Mira, se acerca la hora. Creo que me llaman, no quiero venir. Adiós, esposa mía de mi corazón.

Adiós, adiós, adiós.

Por la libertad.

Intervención en Siria, el reguero de mierda

por Véronique de Keyser

La eurodiputada socialista belga Veronique de Keyser, vicepresidenta del grupo de la Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, denuncia el belicismo de Francia en la tragedia siria.

Red Voltaire | Bruselas (Bélgica) | 28 de agosto de 2013

Véronique de Keyser

Aún antes de haber comenzado, la intervención en siria ya no es ni siquiera un fanguero sino un reguero de mierda. Porque desde el punto de vista de la legalidad internacional, una intervención que no cuente con la ONU es frágil. Y si bien la utilización de armas químicas parece un hecho, lo que está mucho menos claro es la identidad de los autores de ese crimen.

El gobierno de Bachar al-Assad conocía la gravedad de las consecuencias que ese acto tendría para él, incluso a los ojos de sus propios aliados. Mientras que una parte de la oposición siria, extremadamente heteróclita, ha venido tratando desde hace tiempo de implicar a la comunidad internacional en el conflicto, comunidad que hasta ahora había sido reacia, debido al riesgo de deflagración regional, y había preferido actuar desde lejos. Muchos, sin embargo, lo dijeron y lo repitieron, hasta el propio Laurent Fabius [ministro francés de Relaciones Exteriores]: sólo una negociación política puede resolver la cuestión siria. Intervenir en ese país sin contar con un respaldo popular masivo es arriesgado.
Intervenir e incendiar la región, en un contexto que es casi de guerra fría y con la implicación de Rusia, es una locura. Acrecentar hasta la explosión un número de refugiados imposible de manejar para los países vecinos, es correr al desastre humanitario, con evidentes consecuencias políticas. Y la reciente inclusión de la rama armada del Hezbollah en la lista europea de organizaciones terroristas ha echado todavía más leña al fuego.
La guerra no cura la guerra. En este momento, el deber de proteger es, en primer lugar, el deber de recordar esa verdad evidente. Identificar a quienes recurrieron a las armas químicas, impedir que sigan haciendo daño, llevarlos a los tribunales, hacer justicia y hacer del derecho internacional un arma esencial, sí. Pero no estamos en esa situación y el conflicto sirio muestra, en primer lugar, la impotencia política de la ONU y el espectro de una guerra fría, a la que Obama recientemente aludió a medias. Y todo eso, en un contexto de crisis económica a escala mundial. Todo eso se parece tanto a lo que ya hemos visto en el pasado que debería incitar Europa a la prudencia.

Si EEUU atacara a Siria, Rusia lo haría con Arabia Saudí

Red Voltaire | 29 de agosto de 2013

Arabia Saudí se convertiría en el blanco de los misiles rusos en caso de que Occidente, encabezado por EE.UU., materialice una opción militar contra Siria, so pretexto de que el Ejército sirio ha usado armas químicas.

Así informó el martes EU Times, citando un “memorándum de acción urgente” de la oficina del presidente ruso, Vladimir Putin, que autoriza el bombardeo de varios objetivos dentro del territorio saudí.
Esta decisión de Moscú se emite, luego de que altos funcionarios estadounidenses anunciaran el martes que Washington podría dar inicio a un ataque misilístico contra Siria “tan pronto como el jueves”.
En este sentido, el diario libanés de As-Safir ha justificado esta postura de Moscú ante Riad por la visita que realizó el jefe de los servicios de inteligencia saudí, Bandar bin Sultan, a Rusia para convencer al presidente ruso que retire su apoyo al Gobierno de Damasco.
Conforme a As-Safir, el príncipe saudí había advertido que si Rusia no aceptaba la derrota de Siria, Arabia Saudí desataría terroristas chechenos bajo su control para que provocaran el caos durante los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarán entre los días 7 y 23 de febrero del año 2014 en Sochi, Rusia.
También existían rumores de que el titular saudí había ofrecido un contrato armamentístico a cambio de que Rusia diera la espalda a Siria, lo que fue desmentido posteriormente por el mandatario ruso.
La escalada de tensiones entre Rusia y Occidente se debe a una posible intervención militar de EE.UU. y sus aliados en Siria, con el objetivo de lanzar un mensaje al presidente, Bashar al-Asad, acusado por los occidentales de autorizar un presunto ataque químico la semana pasada, algo rechazado enérgicamente por el Gobierno de Damasco.
Ante esta situación, Siria ha permitido a los inspectores de Naciones Unidas que accedan al sitio donde supuestamente se produjo el ataque con armas químicas.
El 23 de agosto, el secretario de Defensa de EE. UU., Chuck Hagel, aseguró que el Pentágono ya había comenzado a movilizar sus fuerzas navales con el fin de posicionarse para un posible ataque contra Siria, en caso de que el presidente norteamericano, Barack Obama, tomara tal decisión.
Por su parte, el Parlamento británico tiene previsto reunirse el jueves de esta semana para debatir y votar sobre una intervención militar en el país árabe.
Anteriormente, el ministro británico de Asuntos Exteriores, William Hague, retando al derecho internacional, afirmó el lunes que una intervención extranjera en Siria es posible, sin el respaldo unánime de todos los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU).
Esta postura bélica de Londres se produce a pesar de que ni siquiera existen pruebas que evidencien el uso de armas químicas por parte del Ejército sirio.
El sábado, una unidad del Ejército sirio irrumpió en un almacén situado en el barrio de Jobar, en Damasco, donde encontró barriles de gas tóxico con etiquetas en la que se especificaba que eran de fabricación saudí.
No es la primera vez que los grupos terroristas en Siria utilizan armas químicas en el país árabe, para después pretender presentar al Gobierno de Damasco como autor de tales ataques químicos, adecuando así el camino para que Occidente, encabezado por Washington, lance una posible intervención en el país árabe.

¿Cuánto ofreció Arabia Saudita a Rusia para poder comprar Siria?

por Pepe Escobar

La tensión sube en el Medio Oriente. Después del fracaso de «Bandar Bush», jefe de los servicios secretos de Arabia Saudita, quien viajó a Moscú con la intención de «comprar» al presidente Vladimir Putin la alianza que Rusia mantiene con Siria. Pero ahora, las antiguas potencias coloniales europeas dirigidas por Estados Unidos planean utilizar la fuerza bruta para conseguir imponer su geopolítica de dominación. Para ello usan el falso pretexto que el gobierno sirio ha utilizado armas químicas en Damasco contra la población civil. En realidad las armas químicas vienen de Arabia Saudita y son lanzadas por los terroristas islámicos que Occidente financia y arma.

Red Voltaire | 27 de agosto de 2013

Bandar Bush, el «liberador» de Siria

Hablemos del «espía reaparecido». El príncipe Bandar bin Sultan, alias Bandar Bush (para Bush era como si fuera miembro de la familia), reapareció espectacularmente después de un año en un limbo saturado de especulación (¿Estaba muerto o no después de un intento de asesinado en julio de 2012?). Y volvió a ser foco de atención nada menos que en un cara a cara con el presidente ruso Vladimir Putin.

El rey saudí Abdalá, para citar a Bob Dylan, «no está ocupado naciendo, está ocupado muriendo». Por lo menos pudo alzar una pluma y nombrar recientemente a Bandar jefe del Directorado General de Inteligencia saudí; por lo tanto a cargo del plan general conjunto estadounidense-saudí para Siria.
La reunión de cuatro horas entre Bandar Bush y Vlad «el martillo» ya ha adquirido un estatus mítico. Esencialmente, según filtraciones diplomáticas, Bandar pidió a Vlad que abandonara al presidente sirio Bacher al-Asad y dejara de bloquear una posible resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de una zona de exclusión aérea (como si Moscú fuera a permitir una repetición de la resolución 1973 de la ONU en Libia). A cambio, la Casa de Saud compraría montones de armas rusas.
Vlad, como era de esperar, no se mostró impresionado. Ni siquiera cuando Bandar insistió descaradamente en que en cualquier situación post-Asad que se adoptase los saudíes estarían «completamente» contraolados. Vlad –y los servicios de inteligencia rusos– ya lo sabían. Pero entonces Bandar se lanzó al ataque prometiendo que Arabia Saudí no permitiría que ningún miembro del Consejo de Cooperación del Golfo –como Catar– invirtiera en "Oleoductistán" a través de Siria para vender gas natural a Europa y así dañar los intereses de Rusia, queriendo decir Gazprom.
Cuando Bandar vio que no llegaba a ninguna parte, volvió a su posición de último recurso: la única salida en Siria es la guerra y Moscú debería olvidar la eternamente postergada conferencia de paz Ginebra II, porque los «rebeldes» no participarán.
Una vez más, Vlad no necesitó que le recordaran que los saudíes -en «cooperación» con Washington– ahora se han apoderado de la galaxia «rebelde». Catar ha quedado confinado en un (costoso) cubo de la basura, como Vijay Prashad dice aquí (texto en inglés). Esto forma parte del plan de Washington –si existe– de aislar a la Hermandad Musulmana siria y a sus tenebrosas conexiones/ramificaciones yihadistas.
El astuto Bandar, por su parte, no es un loco que crea su propia propaganda; sabe que Moscú tiene intereses geoestratégicos más complejos más allá de mantener a Siria como cliente de sus armas. Y podría haber sospechado que a Moscú simplemente no le preocupa la competencia del Golfo en los mercados europeos que son el objetivo de "Oleoductistán".
Es instructivo recordar que en 2009, Damasco no firmó un acuerdo con Catar para un gasoducto a través de Siria; pero firmó un memorando de entendimiento el año pasado para el gasoducto Irán-Irak-Siria por importe de 10.000 millones de dólares. Por lo tanto lo importante es que para Damasco, el acuerdo con Irán era mucho mejor; y si el gasoducto se llegara a construir Gazprom incluso podría formar parte de él, en infraestructura y distribución. Lo que Moscú ha concluido es que Gazprom no perderá su influencia en Europa en beneficio del gas natural catarí. Se puede argumentar que Gazprom tiene más poder que el Banco Central Europeo (BCE) sobre la afligida, decadente y prácticamente insolvente Eurozona.
Lo que Vlad teme es la posibilidad de un caos extremo post-Asad, que sea totalmente aprovechado por los salafistas-yihadistas. Nunca sobra recordar que de Alepo a Grozny hay aproximadamente 900 kilómetros. La próxima parada de la «Yihad global» en Siria sería el Cáucaso. Y es donde Bandar Bush y Vlad «el martillo» podrían converger; su interés estratégico mutuo es controlar a los yihadistas, aunque en realidad Bandar también los está armando.

El nuevo Afganistán

Moscú no abandonará a Damasco. Punto y aparte. Al mismo tiempo, como amenazó Bandar, parece más improbable que Ginebra II tenga lugar que el que el gobierno de Obama deje de atacar Yemen con drones.
Como hemos informado extensivamente, el nombre del juego, en la práctica, sigue siendo Siria como el nuevo Afganistán y que la Casa de Saud tenga el control de todos los aspectos de la yihad (con Washington «dirigiendo desde atrás»). También se aplica una mortífera ironía histórica; en lugar de enfrentarse a la Unión Soviética, ahora los saudíes se enfrentan a la federación rusa. Bandar es simultáneamente el «proveedor de armamentos en jefe» y el «liberador en jefe de Siria». El espía reaparecido no toma en cuenta un futuro inevitable, un espantoso búmeran; lo alarmante es que el gobierno de Obama lo respalda.
La visita de Bandar Bush a Moscú simplemente no podría haber tenido lugar sin la luz verde de Washington. ¿Cuál es entonces el (confuso) plan general? El gobierno de Obama parece creer en un remix de Sykes-Picot, casi un siglo después del original. El problema es que no sabe cómo configurar las nuevas zonas de influencia. Mientras tanto, deja que los saudíes hagan el trabajo pesado. El primer paso era eliminar Catar del cuadro. Es sorprendente con cuanta rapidez el emirato, que hasta hace dos meses era una eventual mini superpotencia ahora se ha reducido a menos que una idea tardía.
Sin embargo, es posible que Bandar haya notado los (malos) augurios; Bacher al-Asad permanecerá en el poder hasta las elecciones de 2014 en Siria, e incluso podría ganar esas elecciones. Los saudíes podrían aceptar una forma de compensación en el Líbano y su protegido, el cósmicamente incompetente Saad al-Hariri, podría volver al poder en un gobierno de coalición que incluya el brazo político de Hizbulá, no el que los perritos falderos europeos han marcado como «terrorista». Esto también parece poco probable.
¿Qué va a hacer entonces Bandar el Liberador? Bueno, siempre puede dirigir su jet privado a Dallas y liberar sus penas en un mar de whisky de malta suministrado por la Casa de Bush.
Segunda parte:

Vlad el martillo contra Obama el pelele

« Y haces nuevos planes, pero todo sale mal»
Bertolt Brecht.
Esto se vuelve ridículo. El Presidente de EE.UU. (POTUS) gritó y vociferó porque quería que le devolvieran a su espía (Edward Snowden). Snowden, ajustándose a las leyes rusas, obtuvo asilo temporario. La Casa Blanca se mostró «desilusionada».
Entonces POTUS rechazó la cumbre bilateral con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú coincidiendo con la reunión del Grupo de 20 en San Petersburgo a principios de septiembre. El Kremlin también se mostró «desilusionado».
Putin envió un telegrama a George «Dubya» Bush – deseándole una rápida recuperación después de su operación al corazón [1]. POTUS fue a un programa de entrevistas y dijo que Rusia tiende a «volver al pensamiento de la Guerra Fría y a una mentalidad de la Guerra Fría».
El distanciamiento brechtiano nos dice que «ridículo», ni siquiera comienza a describirlo. La mentalidad de la Guerra Fría está realmente impregnada en los genes de Washington – desde el Congreso al Pentágono. En cuanto a POTUS, actuó como un diplomático diletante en el mejor de los casos. «Sí, podemos» se ha transformado en «Sí, escaneamos», y ahora es «Sí, vilipendiamos». Esto se puede aplicar a mascotas de pedigrí europeo, pero no vale para Vlad el Martillo.
La Casa Blanca justificó su decisión por la «falta de progreso» en todo, incluyendo la defensa de misiles, el control de armas, el comercio y las relaciones comerciales, temas de seguridad global, derechos sociales y sociedad civil. Absurdo; todo tenía que ver con un POTUS impotente, que no pudo continuar su guerra contra los informantes. El asesor de asuntos exteriores de Putin, Yury Ushakov, se acercó más a la verdad cuando dijo: «EE.UU. no está dispuesto a establecer relaciones sobre una base igualitaria».
Vlad el Martillo puede detectar un pelele de proporciones Carter-escas como un oso polar cazando a una foca. Evaluó rápidamente cómo el gobierno convirtió en cenizas su ya tambaleante credibilidad en dos frentes simultáneos: por la escala del complejo orwelliano/panóptico detallado por las filtraciones de Snowden, y por la manera cómo le estaba dando caza despiadadamente.
Agregando unos pocos clavos más en el ataúd de los medios dominantes, el New York Times publicó un editorial –posiblemente «sugerido» por la Casa Blanca– justificando la cancelación de la cumbre, en el que dice: «El señor Putin es un dirigente represor y arrogante que trata con desdén a su pueblo» [2], Tiene razón; y Blancanieves vive en la Casa Blanca.

Todos a bordo del Trans-siberiano

La rabieta adolescente de POTUS no tiene nada que ver con la Guerra Fría. Para comenzar, EE.UU. y Rusia dependen el uno del otro en una vasta serie de temas. Por lo menos en teoría, algunos adultos los discutirán en Washington este fin de semana, cuando el ministro ruso de exteriores Sergei Lavrov y el ministro de defensa Sergei Shoigu se reúnan con el secretario de Estado de EE.UU. John Kerry y el jefe del Pentágono Chuck Hagel.
Vlad solo tiene que decir una palabra para convertir la ya humillante retirada de EE.UU./OTAN de Afganistán –después de la paliza que recibieron de unos pocos pastunes con Kalashnikovs falsos– en un desastre cataclísmico.
Vlad puede calibrar sutilmente el apoyo de Rusia a Bacher al-Asad en Siria –especialmente después que el jefe de los servicios de inteligencia saudíes Príncipe Bandar «Bush» bin Sultan lo visitó en Moscú y supuestamente ofreció comprar muchas armas rusas siempre que Rusia cediera [3]. Putin no se impresionó. A pesar de todo, Bandar no lo hubiera hecho sin “consultar” a sus amos estadounidenses.
Vlad puede ofrecer mucho apoyo diplomático adicional a la nueva presidencia de Rohaní en Irán – incluyendo, crucialmente, nuevas ventas de armas, y solidificar la posición de Teherán en posibles negociaciones con Washington.
En el Cáucaso, a Vlad le va bastante bien. Georgia es mucho menos antagónica hacia Moscú. Y en Ductistán, Rusia influenció la decisión de Azerbaiyán de preferir el Gasoducto Trans-Adriático (TAP) al perennemente condenado Nabucco Oeste, e inmediatamente actuó para solidificar la cooperación energética entre SOCAR de Azerbaiyán y Rosneft de Rusia. Tanto Georgia como Azerbaiyán son considerados como proverbiales aliados «fieles» de EE.UU.
En Europa, todo piloto de un barco en el Rin conoce la cooperación estratégica de Rusia con Alemania. Respecto a negociaciones sobre gas natural con Italia, Francia o Polonia, por ejemplo, el nombre del juego ruso es asegurar contratos a largo plazo con muchas ventajas comerciales y tributarias.
En Europa Central y Oriental, a Vlad también le va bien, y Rusia compra numerosos recursos de manufactura estratégica y recursos químicos y de transporte.
Luego existe la crucial jugada transiberiana. Yo viajé dos veces en el Transiberiano, en invierno, a principios y después a fines de los años noventa; es un tremendo viaje. En aquel entonces había rusos empobrecidos comprando todo lo que veían en China y astutos chinos que vendían todo lo que podían en Rusia. Actualmente todo tiene que ver con carga pesada. El Transiberiano transporta no menos de 120 millones de toneladas de carga por año – y suma y sigue; es por los menos un 13% del transporte de contenedores entre Europa y Asia. Rusia está invirtiendo en una expansión por 17.000 millones de dólares y agregando 55 millones de toneladas de carga adicionales.
A esto hay que agregar la triplicación de la capacidad de los terminales rusos en la costa del Pacífico hasta 2020; la expansión del puerto de San Petersburgo; el suministro por Siemens de 675 locomotoras eléctricas adicionales como parte de un trato de 3.200 millones de dólares.
El nombre del juego en este caso es el aumento por Rusia de su exportación de materias primas por todos los medios disponibles. Por lo menos 250.000 barriles de petróleo por día –y suma y sigue– van de Rusia a Asia. El Transiberiano modernizado será una maravilla para el comercio Europa-Asia. Por el Transiberiano, productos asiáticos llegan a Europa en 10 días; por mar, de Corea del Sur o Japón, tarda por lo menos 28 días a Alemania. No es sorprendente que Japón y Corea del Sur sean inmensos partidarios del Transiberiano. Y desde el punto de vista europeo, nada supera el transporte más barato y rápido por el Transiberiano a Asia.

No tienen la menor idea

¿Guerra Fría? Forma parte del negocio de la nostalgia. Con una Europa comatosa; múltiples fricciones entre Europa y EE.UU.; Pekín mirando hacia el interior tratando de solucionar el acertijo de la modificación de su modelo de desarrollo; y un gobierno Obama paralizado, Moscú ha identificado una oportunidad perfecta y se ha embarcado en una expansión comercial estratégica en la que todo vale.
No se puede dejar de recalcar el despiste del gobierno de Obama – para no mencionar los think-tanks [4] estadounidenses. Nadie en Washington ha articulado una política rusa sana – aparte de la satanización de Putin. Eso le conviene a Vlad el Martillo; está construyendo cuidadosamente una nueva realidad estratégica no solo en la periferia de Europa sino también en el centro. Rusia vuelve con toda la fuerza del caso.
En este contexto más amplio, derivando hacia un entorno posterior a la Guerra Fría, el affaire Snowden es solo una pieza del acertijo. Y es el punto en el cual lo personal refleja perfectamente lo político. Vlad el Martillo sabe exactamente lo que está haciendo – mientras Obama el pelele parece un ciervo atrapado por los focos de la locomotora del Transiberiano.