Aquí us deixem, en el 74 aniversari de la mort de Lina Odena, aquest
article de la nostra companya Ana Maria Rei Merino que ens ha semblat
idoni per a la seva publicació.
Lina
Odena va destacar en tot el que va fer i va demostrar que la lluita per
una societat més justa no hi és, només, en les mans dels homes. Les
centenars de dones que van lluitar a favor de la república i en contra
de la bogeria feixista ho demostra.
I
és normal, durant anys els governs a l'estat espanyol van reprimir
sistemàticament a la dona, negant-li el divorci, el vot en les
eleccions, etc ... quan van veure a la II República que aquesta
repressió històrica es iva esvaint, no van dubtar a agafar, a les seves
mans, càrrecs de responsabilitat i fusells per lluitar al costat dels
homes.
Visca la dona antifeixista i lluitadora! Visca el record a Lina Odena! Resistència Antifeixista Setembre 2012
Les
transformacions que es realitzen en l'urbanisme de la ciutat fa que
algunes vegades llegim informacions que ens resulten difícils
d'interpretar com, per exemple, l'existència d'una tintoreria que
pertanyia a la família Mula i que estava situada a la Placeta del Molí
de Guadix. Jo tinc la fortuna de disposar d'informants privilegiats com
el meu sogre, Torcuato Hernández Rodríguez, un enamorat de la ciutat i
persona curiosa amb una prodigiosa memòria que, amb el seu permís, jo
exploto amb molta freqüència, ja que a més és un agradable conversador.
La
Placeta del Molino es trobava entre la zona compresa entre l'Arc de
Sant Torcuato i les Escales de Carnisseria. Més o menys on avui hi ha la
Delegació d'Hisenda, es desenvolupava l'activitat de la indústria
tintorera, on es realitzaven les vistoses i abrigades cobrellits de
llana, tan típiques de Guadix. Donava feina a bon nombre de dones.
En
un moment que no he pogut determinar amb exactitud però que es limita
entre 1936 i 1938 aquesta indústria va ser col.lectivitzada i va passar a
dir-se Lina Odena, i això em va cridar l'atenció.
Qui
era Lina Odena i com es va vincular el seu nom a la ciutat de Guadix
eren les preguntes que em rondaven? En aquest mes de setembre que es
compleixen 73 anys de la seva mort vull rescatar per a la nostra memòria
col.lectiva.
Paulina
Odena García, havia nascut el 22 de gener de 1911 a Barcelona. Els seus
pares Josep i Dolors, regentaven una sastreria al barri barceloní de
Gràcia. Va assistir a l'escola fins als onze o dotze anys i des de
petita va ajudar al taller familiar, on va aprendre l'ofici que més tard
exerciria. Quan el 14 d'abril de 1931, es proclama la II República
s'afilia a la UGT, on fa contactes amb membres del Partit Comunista a
què es afiliar el maig d'aquell mateix any, una decisió que provoca
conflictes en el si de la seva família que la portarà a
independitzar-se.
El
1931 va formar part d'una delegació de joves catalans que van anar a la
Unió Soviètica i van estar allà una mica més d'un any estudiant a
l'Escola Marxista-Leninista de Moscou i obtenint la formació necessària
per formar part dels quadres dirigents del Partit Comunista, allà va
coincidir amb Jesús Hernández, Enrique Lister i Modesto. En tornar a
Espanya, va passar a formar part de les Joventuts Comunistes de
Catalunya de la que el febrer del 1933 serà Secretaria General per la
seva gran capacitat de treball i la seva intel ligència. Aquest mateix
any va ser candidata al Parlament de la República.
El
29 juny 1933 publica a "Catalunya vermella" un article titulat "A les
dones obreres" en el qual fa un repàs de les diferents posicions que
mantenen els diferents partits polítics respecte al dret al vot de les
dones. Afirma que "la Lliga treballa febrilment per mitjà de les seves
organitzacions en les sagristies convertides aquestes en oficines
electorals i principalment entre les famílies obreres que reben algun
socors de les organitzacions cristianes". Respecte a la Ezquerra el seu
discurs que les dones no estan preparades i que la seva participació
electoral pot ser perjudicial per a la República, "es basa en els
moviments i maniobres que es veuen per part de l'Església". Segons ella
el Partit Comunista de Catalunya "ha lluitat sempre pels drets polítics i
socials de la dona, ja que reconeix que només amb la participació
activa en la lluita, la dona adquirirà una educació política i plena
consciència dels seus actes i si bé pot ser que al principi les dretes
obtinguin alguns vots de les dones obreres a causa de les influències
que exerceixen sobre ella, en canvi aquesta es donarà compte ràpidament
de quin és el veritable partit de classe que defensa els obrers, el
Partit Comunista i posant-se al costat del mateix, lluitarà per la seva
emancipació total, contra el capitalisme que l'explota i l'esclavitza, i
per la instauració d'un règim comunista d'igualtat completa".
En
produir a Catalunya la revolta d'octubre de 1934, Lina Odena va ser una
de les poques dones que va empunyar el fusell, participant activament
en alguns combats que van tenir lloc a la carretera de la Rabassada o a
Sant Cugat. Al fracàs del moviment, Lina va passar a la clandestinitat
formant part del també clandestí Socors Roig Internacional, sent
detinguda i fitxada a Barcelona per la policia l'agost de 1935.
És
llavors que s'uneix a la delegació espanyola que viatja a Dinamarca per
participaré en Copenhaguen al IV Congrés de la Internacional Juvenil
Comunista. Aquest Congrés va tenir gran importància ja que s'hi va
decidir que les joventuts comunistes havien unificar amb les d'altres
partits per ser forts. Per a aquesta tasca Lina va ser requerida pel PCE
i es va instal.lar a Madrid.
En
convocar-se les eleccions generals de febrer de 1936, Lina va ser
encarregada d'acompanyar a Dolores Ibárruri, la Pasionaria, en els
mítings que aquesta va haver de donar a per tota la geografia espanyola.
Triomfarà del Front Popular gràcies a la mobilització, per primera
vegada, de tota l'esquerra, unida en un front comú contra els sectors
reaccionaris i eclesials.
En
iniciar la Guerra Civil Espanyola el juliol de 1936 Lina estava a
Almeria on tenia lloc el Congrés Provincial d'Unificació. Va prendre les
armes participant en els combats que van tenir lloc i on van jugar un
important paper a favor de la República l'arribada de dues companyies
d'aviació fugides de Granada, que uns dies més tard la nomenarien
delegada i representant de la unitat en el Comitè Local. Com a símbol
del seu càrrec, Lina va lluir amb orgull, sobre la seva granota de
miliciana, les ales de l'aviació des d'aquell dia i fins a la seva mort,
tal com testimonien les seves últimes fotografies.
La
columna a la pertanyia Lina estava formada per milicians, antics
soldats d'aviació i marins procedents d'Almeria, va rebre instruccions
de prendre Guadix. Llavors Lina fer amistat amb Antonio Pretel, diputat
comunista i cap d'una altra columna que tenia els mateixos objectius.
Curiosament Pretel Fernández, era natural de la veïna localitat de Gor,
va ser elegit diputat el maig de 1936, en la repetició de les eleccions
al Congrés dels Diputats, després del tupinada que havien donat les
dretes al febrer i que va provocar la seva anul.lació. Era el primer
diputat comunista de la província en tota la seva història. Ell va
organitzar forces milicianes a la província i va dirigir un batalló
intervenint en l'ocupació de Guadix.
Així
és com Lina arriba a la nostra ciutat. De seguida posa't en contacte
amb les joventuts d'UGT i atès que ella és una dona que desplega gran
optimisme i és capaç de seduir amb les seves idees revolucionàries de
justícia social, s'embarca amb quatre joves ugetistes al mes d'agost de
1936, a la fundació del diari local "La Veu de Guadix".
Treballava
com a corresponsal de "Mundo Obrero" pel que estava en continu moviment
per tota la província. En el fatídic dia 14 de setembre, al costat del
Pantà de Cubillas, el xofer que conduïa el cotxe es va equivocar en una
cruïlla i va anar a donar directament a un control dels falangistes.
Veient-se envoltada, Lina sense dubtar-ho dues vegades va treure el seu
revòlver i es va suïcidar. En un homenatge celebrat en la seva memòria
al mes d'octubre Margarita Nelken es va dirigir a un nombrosíssim públic
dient: "Tots saben el significat de la passió i mort de Lina, però no
l'han comprès; Lina es va matar per no caure en mans de aquella gent que
no tenen d'humans i no saben respectar les dones".
Les
dirigents socialistes, comunistes i anarquistes sabien com se les
gastaven els colpistes amb les dones i Lina no estava disposada a
permetre que la humiliar i acabessin amb la seva dignitat.
Moltes
dones importants van parlar d'ella després de la seva mort. Dolors
Ibarruri escriu d'ella: ".. sempre disposada, activa, carinyosa,
abnegada, rient amb sa optimisme davant les majors dificultats. La seva
veu, amb fort accent català, parlava de treball, d'organització, de
victòries, de triomfs decisius sobre el feixisme...". Joana senyora que
va viure en carn pròpia la repressió de les presons franquistes i ho va
plasmar en el seu llibre "Des de la nit i la boira" deia de Lina que
"era una dona fora del comú, absolutament lliurada, d'intel ligència
privilegiada, la millor oradora que hi havia a tota la zona republicana
(després de Pasionaria), una propagandista formidable, la seva veu i el
seu gest corresponia a una extraordinària agitadora, però a més era
analítica, escrivia molt bé, inspirava confiança per la seva honestedat
"Mary Nash diu en el seu llibre" vermelles":"Dones com la jove activista
Lina Odena personificar la resistència antifeixista a les llegendes de
la guerra".
Però
a més va ser immortalitzada en múltiples poemes, i he pogut trobar
aquests versos d'un soldat de l'270 Batalló anomenat Galiana Aragonés
titulat "A la mort de Lina Odena" que es va publicar el 12 de setembre
de 1937 a l'òrgan ¡A Peu! de la Brigada Mixta número 13:
Cançons de violins
diuen que et festejaven
i que els teus sospirs eren
antiguitats romans
de Guadix a Santa Fe a banyar-se a Alhama.
Segurament
les dones de Guadix dels duríssims anys de guerra, la van conèixer i
van saber que hi havia altres formes de ser dona. Lamentablement i com
un avançament del que després se'ns vindria a sobre, Lina va morir i la
seva veu va quedar silenciada.
Van haver poetes, com Lorenzo Varela, que van escriure poemes a Lina Odena per la seva lluita contra el feixisme de Franco.
VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA CIPRIANO MARTOS
La
Mesa de Catalunya d'Entitats Memorialistes recuerda a Cipriano Martos, y
a todos los antifascistas que lucharon contra el franquismo, en sus
concentraciones mensuales en la plaça de Sant Jaume de Barcelona.
Las últimas mujeres condenadas a muerte por la dictadura franquista.
Recordemos el 8 de marzo a Concha Tristán y María Jesús Dasca. Ellas,
militantes del FRAP, fueron arbitrariamente juzgadas por un tribunal
militar, y condenadas a muerte el 18 de setiembre de 1975.
Tomás Pellicer
Mª Jesús Dasca Penelas era natural de
Almenara, un municipio de la provincia de Castellón a orillas del
Mediterráneo y próximo al Puerto de Sagunto donde se ubicaban los Altos
Hornos, gran centro fabril de tradiciones de lucha obrera. Ella era
militante de la Unión Popular del Campo (UPC), organización de
jornaleros y jornaleras que formaban parte del Frente Revolucionario
Antifascista y Patriota (FRAP). En octubre del año 1972 la organización
de Los Valles, la comarca del entorno saguntino, vergel de naranjales,
incendió un almacén propiedad de un cacique falangista. Fueron detenidos
y procesados por el Tribunal de Orden Público (TOP) nueve jóvenes
jornaleros. Xussa, así la llamaban sus amigos, escapó a la caída y huyó a
Madrid. Tenía 17 años.
En Madrid, Xussa continuó militando en las organizaciones del FRAP de
forma clandestina, ocultando su nombre y escapó nuevamente a las masivas
detenciones que como represalia a la manifestación del 1º de Mayo del
1973 desencadenaron las fuerzas represivas contra el FRAP. Detenida a
primeros de septiembre de 1975, Xussa fue incluida en la causa 1/75 y
juzgada en consejo de guerra sumarísimo. En el despropósito de
acusaciones, conspiraciones y tramas absurdas que tejió el fiscal
militar –ver el ABC del 19/09/1975, página 21- a ella la acusaron de ser
responsable “del Partido Comunista de España” y de haber mantenido una
entrevista con Concha Tristán, para ver quien daba la “orden” de atentar
contra un teniente de la guardia civil. No tuvo otra acusación, ni
siquiera la de dar la “orden”. Fue condenada a muerte. Tenía 20 años.
Concepción Tristán López era
gaditana, enfermera de profesión. Había formado parte del grupo
sanitario que atendió a los manifestantes heridos en los enfrentamientos
del 1º de Mayo del 73. No fue detenida en las caídas de ese mes y
continuó su militancia hasta su detención en septiembre de 1975. Era
entonces responsable de agitación y propaganda de la zona norte de
Madrid. El tribunal militar la acusó de haber mantenido “reuniones” con
Sánchez-Bravo –fusilado el 27- para tratar el “atentado” a un teniente
de la guardia civil –ver el ABC del 19/09/1975, páginas 21 y 22. No tuvo
otra acusación. Fue condenada a muerte. Tenía 21 años.
Ellas, Xussa y Concha, no fueron
fusiladas. Aguardaron una semana interminable como reas de muerte hasta
que, el consejo de ministros del dictador estimó que estaban
embarazadas y conmutó la pena de muerte por la de cadena perpetua.
Fueron amnistiadas en 1977.
Y siguieron con sus vidas. Xussa fue periodista y Concha continuó siendo enfermera.
Hoy,
uno de los vocales del sangriento tribunal militar que dictó cinco
arbitrarias penas de muerte, el entonces capitán de ingenieros José
Miguel de la Calle, es Teniente General – la máxima graduación a la que
puede aspirar un militar – y ha sido nombrado en 2008 por la Ministra de
Guerra, Carmen Chacón, como Jefe del Mando Logístico del Ejército de
Tierra, en el circulo de confianza de la ministra.
Nuestras compañeras han muerto ya, anónimamente, sin ruidos, sin reconocimientos.
Nos dejaron sus años revolucionarios. El valor con el que se enfrentaron a la Bestia, ellas jóvenes luchadoras antifascistas.
La revisión de sus arbitrarios juicios y condenas, la reposición de su
dignidad militante, no puede significar otra cosa que la revisión del
proceso continuista. La revisión de un régimen político que continúa
enalteciendo a los verdugos y humillando a sus víctimas. La revisión del
estado impuesto en vida por el dictador.
El presidente de Rusia entrevistado por la televisión Russia Today
Putin: «el escudo antimisiles de EEUU aspira a romper el equilibrio estratégico»
En
vísperas de la cumbre de la APEC, el presidente ruso Vladímir Putin, en
su primera entrevista televisiva en exclusiva desde su investidura,
compartió con la televisión Russia Today su visión de los principales
problemas políticos y económicos del mundo actual. Uno de los temas de
que el mandatario ruso trató con el periodista de RT se refería a
diferentes aspectos de las relaciones entre Rusia y EE.UU. Putin enumeró
varios avances y logros de las relaciones bilaterales en los últimos
cuatro años.
RT:¡Hola! Nos complace decir que hoy
entrevistamos al Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin.
Para nosotros es un honor especial, ya que el líder ruso ha decidido
conceder su primera entrevista desde su investidura precisamente a
nuestro canal. Muchas gracias por haber accedido a dedicarnos su tiempo.
Y mi primera pregunta tiene que ver con la cumbre de la APEC que ya ha
comenzado. Dentro de poco partirá a Vladivostok. Y esta es la primera
vez que Rusia organiza este prestigioso evento. Pero siempre surge la
pregunta acerca de él. ¿Qué resultados concretos se obtienen en cumbres
como ésta y las del G-8 o el G-20? Si bien APEC es principalmente un
mecanismo económico, allí también hay mucha política y hay allí líderes
clave, como usted o EE.UU. Sin embargo, no pueden ponerse de acuerdo en
algunas cuestiones fundamentales. Pienso en el Sistema de Defensa de
Misiles, Siria, Irán… ¿Existe un riesgo de que la política se meta en
medio de los grandes acuerdos económicos que estos líderes esperan
firmar, o están considerando firmar, durante esta cumbre?
PUTIN: Es verdad. Pero es que (y usted lo acaba de decir) APEC
desde el principio se creó como un foro para discutir problemas
económicos. Y precisamente en ellos nosotros como país anfitrión vamos a
concentrar nuestra atención, precisamente en los problemas de carácter
económico y social económico. Desde el principio, cuando se creó la
APEC, el objetivo fundamental de esta organización fue la liberalización
de la economía mundial. Y tenemos la intención de hacer clave esta
cuestión durante la discusión en Vladivostok.
Cuando propuse a mis colegas a reunirnos en Rusia, en la Federación
de Rusia, hace cinco años, partía del punto de vista de que para Rusia
este tipo de actividad es de suma importancia teniendo en cuenta que dos
tercios del territorio ruso se sitúan en Asia pero el mayor volumen del
intercambio comercial, más del 50% recae en Europa Occidental y solo el
24% de nuestro intercambio comercial corresponde a Asia. Y es una
región que se desarrolla muy rápida e intensamente. Lo sabemos muy bien y
todos lo saben.
Por eso planeamos concentrarnos, en primer lugar, en los problemas
económicos, como ya he dicho, en la liberalización de la economía
mundial, en el transporte, en la seguridad alimentaria de la humanidad.
Es bien conocido que durante el último año creció bruscamente el número
de los que sufren hambre en el mundo: en 200 millones de personas.
Significa que ya mil millones de personas en el mundo experimentan
problemas alimenticios, la gente padece hambre. Creo que éstos, al igual
que otros problemas muy importantes y sensibles para millones de
personas en el planeta, estarán en el centro de nuestra atención. En lo
que se refiere a Siria y a otras zonas de conflicto, cuestiones de
actualidad, desde luego, las vamos a tocar durante los debates y en los
encuentros bilaterales, no puede ser de otra manera.
RT:¿Considera que deberían haber más resultados prácticos? ¿Cree que en eventos como APEC se habla demasiado?
PUTIN: Sabe, hace poco participé en la reunión del G20
en México. Normalmente este tipo de eventos los preparan nuestros
ayudantes, los ministros, expertos de alto nivel, pero aun así los
problemas de una u otra forma pasan a ser el centro de atención para los
dirigentes de las delegaciones, líderes de los países participantes.
Por cierto, lo mismo ocurrió en México. Pude observar con interés y
curiosidad el enfrentamiento de opiniones, tomando parte en las debates.
Pienso que aquí no habrá menos discusiones.
Pero entienda que solo gracias a un trabajo meticuloso, si no diario,
anual, trimestral, si me permite decirlo con un lenguaje burocrático,
se podrá al fin y al cabo llegar a unas soluciones admisibles en ámbitos
tan delicados como por ejemplo la misma liberalización del comercio.
Porque también afecta a millones y millones de personas. Usted conoce
las discusiones llevadas a cabo en la Organización Mundial del Comercio;
y para nosotros este Foro de APEC es también especialmente importante
debido a que Rusia se ha convertido en miembro con plenos derechos de la
Organización Mundial del Comercio.
Hemos creado, en el espacio postsoviético una unión aduanera junto
con Bielorrusia y Kazajistán en un espacio económico único. Y para
nosotros el diálogo es muy importante, para que nuestros socios
entiendan, para que podamos explicarles y mostrarles las ventajas de una
unión semejante en el espacio postsoviético, que nos ayude en la
cooperación. Además de que estas asociaciones de las que he hablado se
crean en base a los principios de la OMC.
RT:Ok, gracias por la aclaración. Si podemos,
vamos a volver con APEC más adelante, pero usted también se refirió a
otro tema muy importante: los horribles acontecimientos que han venido
desarrollándose en Siria en los últimos 18 meses. La posición de Rusia
ha sido firme a lo largo de todo este período. Usted ha dicho que no
debe haber intervención extranjera y debe ser el pueblo sirio el que
decida y debe hacerlo por la vía diplomática. Si bien esa es una gran
idea, día a día vidas inocentes se pierden a ambos lados. ¿Ha llegado la
hora para hacer algo más que hablar? ¿Quizás Rusia deba reevaluar su
postura?
PUTIN: ¿Y por qué solo Rusia tiene que
reconsiderar su posición? ¿Quizá nuestros socios en el proceso de
negociaciones deban revisar su posición? Porque cuando me acuerdo de lo
que ha pasado en los últimos años… le quiero recordar los
acontecimientos de los últimos años: no todas las iniciativas de
nuestros socios terminaron tal como querían ellos. Tome los ejemplos de
muchos países donde se desarrollan conflictos. EE.UU. y sus aliados más
tarde entraron en Afganistán.
Ahora todos piensan cómo salir corriendo de allí. Si hablamos de algo
es de cómo podemos ayudar al tránsito de la gente y las máquinas de
Afganistán. ¿Está usted seguro de que la situación allí se mantenga
estable por decenas de años en el futuro? Por ahora nadie está seguro de
esto. ¿Y qué suceden los países árabes? Sí, han tenido lugar en Egipto,
Libia, Túnez y Yemen acontecimientos, digamos, bien conocidos. ¿Y qué,
llegó el orden y el bienestar total a estos países? ¿Y en Irak, qué pasa?
En Libia prácticamente hasta hoy día se lleva a cabo una lucha armada entre distintas tribus.
No voy a hablar ahora de cómo cambió el poder. Es un cuento aparte.
¿Pero qué nos preocupa a nosotros? Quiero repetirlo una vez más. Nos
preocupa, por supuesto, la violencia en Siria, pero no nos preocupa
menos lo que pueda suceder después de las decisiones correspondientes.
Según nuestra opinión lo más importante hoy es: parar la violencia y
obligar a todas las partes del conflicto, la gubernamental y los así
llamados insurgentes, la oposición armada, a sentarse a la mesa de las
negociaciones y determinar un futuro que garantice la seguridad de todos
los participantes del proceso político interno y solo después de esto
dar pasos prácticos respecto al sistema político interno del país.
Entendemos perfectamente que los cambios allí son necesarios, pero eso
no significa que deban ser sangrientos.
RT:Bien, de acuerdo. Considerando los hechos
referentes a Siria que se ven ahora sobre la mesa, ¿Cuál es el siguiente
paso? ¿Qué cree usted que va a pasar en verdad?
PUTIN: En Ginebra propusimos a nuestros socios del
proceso de negociaciones una reunión. Efectivamente, todos se reunieron
allí y elaboraron una «hoja de rutas» de lo que habría que hacer para
que en Siria se lograra la paz y la situación llegue a la vía de un
desarrollo constructivo. Prácticamente todos estuvieron de acuerdo con
nosotros, les dimos a conocer los resultados al gobierno sirio; pero
después los rebeldes, en sí, no quisieron reconocer estas decisiones y
muchos de nuestros socios del proceso de negociaciones abandonaron esta
posición silenciosamente. Pienso que lo primero que hay que hacer es
detener el suministro de armas a la zona de conflicto y esto es algo que
continúa.
Repito de nuevo, no se deben tomar decisiones, impuestas por una de
las partes e inadmisibles para el desarrollo de los acontecimientos.
Esto es lo que se debe hacer. No hay nada particularmente complicado.
Por suerte, tenemos relaciones bastante buenas con el mundo árabe, pero
no queremos sumergirnos en los conflictos internos islámicos, participar
en aclarar las relaciones entre suníes y chiíes, alauitas, etc.
Respetamos a todos por igual. Tenemos muy buenas relaciones también con
Arabia Saudita.
Yo personalmente siempre he tenido muy buenas relaciones con el
Guardián de los Santos Lugares y con otros países. Pero nuestra posición
se basa en sólo una cosa y es el deseo de crear una situación favorable
para un desarrollo positivo de aquí a muchos años en adelante.
RT:¿Qué opina sobre las Naciones Unidas y la
forma en que ha reaccionado, especialmente, en Siria? Han habido
críticas de que falló en ofrecer un frente unido, si se quiere, y se ha
convertido más que nada en una entidad figurativa. ¿Comparte esa
opinión?
PUTIN: Creo que es al revés. Mi opinión es
diametralmente opuesta al punto de vista que acaba de formular usted. Si
la Organización de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad se
convirtieran en una institución que tomara las decisiones a favor de una
de las partes interesadas, en este caso dejaría de existir, como
sucedió con la Sociedad de Naciones. El Consejo de Seguridad de la ONU y
la ONU en general es una organización para buscar compromisos. Es un
proceso complicado y solo como resultado de este minucioso trabajo
podemos esperar el éxito.
RT:Entendido. Sr. Presidente, otra pregunta que
me gustaría hacerle es que un número de naciones occidentales y árabes
han sido encubiertas con el apoyo del Ejército Sirio Libre. De hecho,
algunos de ellos lo están haciendo ahora abiertamente. Por supuesto, la
cuestión aquí es que se sospecha que el Ejército Sirio Libre recluta en
sus filas a reconocidos miembros de Al-Qaeda. De modo que el giro de la
historia es que muchos de esos países que han sufrido el terrorismo en
carne propia, están patrocinando el terrorismo en Siria. ¿Es una justa
valoración?
PUTIN: Sabe, siempre que alguien quiere conseguir
un resultado que, según su opinión, es óptimo, normalmente no escatima
medios. Trata de utilizar todas las posibilidades para alcanzar el
resultado necesario. Lo que ocurra después… normalmente no se piensa en
ello durante el proceso del trabajo, mientras se consiga el resultado.
Esto ocurrió durante los acontecimientos afganos , cuando la Unión
Soviética entró con sus fuerzas Armadas en Afganistán , cuando nuestros
socios actuales apoyaban allí al movimiento insurgente y, en sí, crearon
a Al Qaeda que más tarde arremetió contra los mismos Estados Unidos. Hoy en día alguien quiere utilizar a los combatientes de Al Qaeda o a gente de otras organizaciones, pero con puntos de vista igual de radicales para alcanzar sus objetivos en Siria.
Es una política muy peligrosa y poco previsora. Entonces hay que
abrir ahora mismo las puertas de Guantánamo y meter a todos los reclusos
de Guantánamo en Siria… que guerreen. Es que en realidad es lo mismo.
Solo que no hay que olvidar que esos ciudadanos arremeterán contra sus
benefactores. Y estos ciudadanos no deben olvidar que será construida
para ellos una nueva cárcel como la que hay ahora al lado de Cuba. Esto
es, quiero remarcarlo de nuevo, una política poco previsora. Y
habitualmente un enfoque como este conlleva a consecuencias muy graves.
RT:Quisiera que ahora ampliáramos un poco el
enfoque. Usted se ha referido a Siria. Siria se encuentra en medio de
una guerra civil, estamos viendo conflictos en Bahréin y en Arabia
Saudita. Las cosas están un poco más tranquilas en Egipto, Libia y
Túnez, que usted mencionó hace un momento. Pero alejándose un poco del
cuadro, todos los problemas que hemos visto en Oriente Medio, toda esa
confusión, haya sido para bien o para mal, ¿Dónde pone ahora a la
región?
PUTIN: Sabe, podemos platicar de este tema hasta la
madrugada, y, tal vez, nos falte tiempo. Para mí es completamente
evidente que estos acontecimientos provienen de la misma historia, del
desarrollo de estos estados. Está claro que los jefes de estos países
pasaron por alto la necesidad de cambios, no notaron las tendencias que
existían en sus propios países y en el mundo y no realizaron las
reformas necesarias a tiempo. Ante todo es el resultado del estado de
las cosas.
Todavía es difícil decir si es para bien o puede traer grandes
problemas. En cualquier caso, que esto haya pasado de tal forma, poco
civilizada, con tal nivel de violencia y, al menos todavía, no haya
terminado en la creación de estructuras políticas estables que puedan
resolver los problemas económicos y sociales de las sociedades de
aquellos países donde tuvieron lugar estos sucesos, estas circunstancias
provocan grandes temores y una gran preocupación por el desarrollo
futuro de estos acontecimientos. Porque, al fin y al cabo, a pesar de
todo, los pueblos de estos países, cansados de los regímenes pasados,
esperan de los gobiernos nuevos decisiones eficaces ante todo de sus
problemas sociales y económicos. Pero si no hay estabilidad política
estos problemas no podrán ser resueltos.
RT:Pasemos ahora a Estados Unidos, y las
elecciones que están por celebrarse allí, algo muy esperado. Por
supuesto, en los últimos 4 años el botón de reseteado con Rusia fue
firmemente presionado por Barack Obama, pero ha tenido sus altibajos, y
aún está el escudo de defensa antimisiles en el Este de Europa, que es
un dolor de cabeza para Rusia. Si Obama gana un segundo mandato ¿Qué
definirá el próximo capítulo de las relaciones entre Rusia y Estados
Unidos? ¿Será un capítulo con el que usted pueda negociar?
PUTIN: Me parece que en los últimos años, en los
últimos cuatro años, el presidente Obama y el presidente Medvédev
lograron hacer mucho para fortalecer las relaciones
ruso-norteamericanas. Firmaron el nuevo Tratado sobre las Armas
Estratégicas Ofensivas.
Rusia, con el apoyo de EE.UU. se convirtió en miembro pleno de la
Organización Mundial de Comercio, hubo otros elementos positivos en
nuestras relaciones bilaterales, es decir, el fortalecimiento de la
cooperación en la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado,
sobre la contención de la proliferación de armas de destrucción masiva,
así que hemos acumulado bastantes momentos positivos. Pero el problema
que mencionó usted, el problema del escudo antimisil, de la defensa
antimisil de EE.UU., es uno de los principales problemas ahora porque
afecta los intereses vitales de la Federación de Rusia.
A nivel de expertos todos entienden que la solución unilateral de
este problema no mejora la estabilidad internacional. Es, esencialmente,
la aspiración de romper el equilibrio estratégico. Y es un asunto muy
peligroso porque cualquiera de las otras partes tratará de garantizar su
capacidad defensiva y esto puede llevar a la carrera armamentista.
¿Será posible resolver este problema si Barack Obama es reelegido presidente de EE.UU. por un segundo plazo? En principio sí. Pero no depende sólo del presidente Obama.
Creo que él sinceramente quiere resolver este problema. Hace poco nos
encontramos en el marco de la cumbre de G20 en Los Cabos, México, y
tuvimos la posibilidad de conversar. Pero hablamos más sobre Siria, pero
de todos modos siento la disposición de mi socio, interlocutor. Me
parece que es una persona sincera y realmente quiere mejorar muchas
cosas.
¿Pero podrá hacerlo, le permitirán? Porque existe el lobby militar,
existe el Departamento de Estado con su maquinaria bastante
conservadora. Por cierto, se diferencia muy poco de nuestro Ministerio
de Relaciones exteriores. Allí se han formado clanes profesionales
durante décadas. Porque para solucionar el problema del escudo de
defensa antimisil hay que aceptar y admitir que somos socios y aliados
fiables. Porque, ¿qué significa solucionar el problema de la defensa
antimisil?
Significa solucionar juntos los problemas concernientes a la amenaza
de los misiles y aceptar que ambas partes tienen un acceso equitativo al
manejo de este sistema. Es una cuestión especialmente delicada en el
ámbito de defensa. No sé si nuestros socios están preparados para este
tipo de colaboración.
RT:¿Hay algo que Rusia pueda hacer para reunirse en un punto medio, algo que brinde una base más firme?
PUTIN: Ya hemos hecho todo. Hemos propuesto hacer
esta labor. Pero nuestros socios por ahora se niegan. ¿Qué más podemos
hacer? Podemos continuar el diálogo. Y lo vamos a hacer, pero, claro
está, a medida que nuestros amigos estadounidenses desarrollen su propio
sistema antimisil, vamos a pensar cómo defendernos y mantener el
equilibrio estratégico.
A propósito, en lo que se refiere a los socios europeos de EE.UU. y a
nuestros socios europeos, para dejar claro que ellos no tienen nada que
ver con el asunto. Creo que a usted, como a un europeo le debe ser
absolutamente comprensible.
Es un sistema de defensa antimisil puramente estadounidense, y además
estratégico, y sacada a la periferia en la parte europea. Los europeos
tampoco tienen acceso ni a la determinación de amenazas, ni al control,
al igual que Rusia. Pero propusimos hace tiempo que lo hiciéramos al
menos entre los tres, pero nuestros socios todavía no están de acuerdo
con esto.
RT:Entonces, creemos que usted puede trabajar
junto a Barack Obama si es reelecto. ¿Y si gana Mitt Romney? Aquí tengo
algunas citas de uno o dos meses atrás. Este es el hombre que, si
llegase a la Casa Blanca, ha dicho: «Sin duda, Rusia es nuestro
principal enemigo geopolítico. Luchan cada causa para los peores del
mundo» y agregó «Rusia no es un personaje amistoso en la escena
mundial». ¿Podría trabajar con él?
PUTIN: Sí podremos. Vamos a trabajar con aquel que
sea elegido por el pueblo estadounidense. Pero vamos a trabajar tan
efectivamente como lo quieran nuestros socios. En cuanto a la posición
del señor Romney, entendemos, que parcialmente tiene el carácter
preelectoral, es retórica preelectoral, pero claro, creo que sin duda es
errónea. Porque comportarse así en el ámbito internacional es lo mismo
que usar instrumentos de nacionalismo y segregación en la política
interna de su propio país.
En el ámbito internacional es lo mismo, cuando una figura política, o
una persona que pretende ser el jefe de estado, además de un gran país
como Estados Unidos, y a priori declara a alguien como su enemigo. Por
cierto, esto nos lleva a otra idea. Si estamos hablando del sistema de
defensa antimisil. Y nuestros socios estadounidenses nos dicen: «Esto no
es contra ustedes».
Y ¿qué pasa, si el Presidente de Estados Unidos llega a ser el señor
Romney, que nos considera como el enemigo №1? Entonces, en aquel caso,
estará en contra de nosotros, ya que tecnológicamente todo está ahí
organizado de este modo. Y si tenemos en cuenta, que el escudo de
defensa antimisiles está pensado no para un año y ni siquiera para una
década, y la posibilidad de que llegue al poder una persona con el punto
de vista del señor Romney es muy alta…
¿Cómo tenemos que comportarnos para garantizar nuestra seguridad?
RT:Me gustaría hablar sobre los últimos
acontecimientos en el caso Magnitski por un momento. Tanto Estados
Unidos como Gran Bretaña, más recientemente Gran Bretaña están
trabajando en esa lista de funcionarios rusos, ciudadanos rusos que
dicen que son responsables por su muerte. Para que nuestros televidentes
sepan, Magnitski era un abogado financiero de alto rango que murió en
una cárcel rusa. ¿Por qué existe aún la percepción en el extranjero de
que aquí en Rusia las personas responsables no han sido juzgadas
adecuadamente? ¿Por qué se sigue hablando de ello?
PUTIN: Simplemente hay gente que quiere...
Necesitan un enemigo, necesitan la imagen de un enemigo, tienen que
luchar contra alguien. ¿Usted sabe que en las cárceles de los países que
acusan a Rusia, cuanta gente muere ahí en las cárceles? ¡Una cantidad
enorme!
Estados Unidos inició «la lista de Magnitski». ¿Sabe que en Rusia no
hay pena de muerte? ¿Lo sabe? ¿Y en Estados Unidos sí hay! Y ahí
ejecutan incluso a las mujeres. Y toda la sociedad civilizada sabe que
cuando se aplica la pena de muerte, con frecuencia ocurren errores
judiciales, incluso en aquellos casos, cuando la persona reconoce su
culpa totalmente, y se llega a conocer posteriormente que en realidad no
había cometido ese delito. No hablo de que quitarle la vida a un ser
humano sólo se permite a Dios.
Eso es una discusión aparte, una discusión grande, filosófica.
Podríamos, tal vez, anunciar varias listas de aquellos que emplean la
pena de muerte en otros países. Pero no lo hacemos. En cuanto a
Magnitski, claro, es una tragedia cuando una persona muere en la cárcel.
Y, desde luego, hay que hacer una investigación minuciosa. Si alguien
es culpable, entonces, este alguien tiene que ser castigado.
¿Pero qué es lo que quiero subrayar? Aquí no hay ningún,
absolutamente ningún, trasfondo político. Si hay una tragedia, entonces
tiene carácter solamente penal y formal. No hay nada más detrás de ello.
Pero alguien quiere deteriorar las relaciones con Rusia. Alguien
prohibió la entrada a sus países a algunos de nuestros funcionarios, que
disque supuestamente están relacionados con la muerte del señor
Magnitski, lo que lamento mucho, y expreso mis condolencias a su
familia. ¿Pero qué tiene que hacer Rusia en tales casos? Tomar medidas
adecuadas, anunciar la lista de los funcionarios de la otra parte, que
ha adoptado tales medidas respecto a Rusia. Hacerlo así.
RT:Y para dejarlo perfectamente claro, ¿este caso no será reexaminado por Rusia?
PUTIN: ¿Cuál caso? ¿Qué debemos reconsiderar ahí
otra vez? ¿Debemos solo averiguar si alguien es culpable de la muerte de
esta persona o no? Y si alguien es culpable, él tiene cierta
responsabilidad y tiene que responder por eso. Eso es todo. Y aquí no
hay ningún trasfondo político, quiero subrayarlo. Pero simplemente
tenemos que investigarlo de forma profesional. Y claro, las autoridades
rusas tienen la intención de hacer esto. La fiscalía lo está haciendo.
RT: Bien, ahora me gustaría hablar sobre el juicio y encarcelamiento de las Pussy Riot,
la banda punk. Han habido muchas críticas diciendo que la condena fue
demasiado fuerte, que el asunto se agrandó demasiado y que realmente se
les volvió en contra, y que con tanta publicidad que se le dio, hizo que
más gente estuviera a favor de las Pussy Riot. Mirando hacia atrás,
algo que siempre resulta útil ¿Cree que el caso podría haber sido
manejado de otra manera?
PUTIN: ¿Y podría usted traducir el nombre del grupo al ruso? Usted ya lleva bastantes años en Rusia.
RT:Las Pussy Riot, la banda punk. No sé cómo les llaman en ruso, Presidente. Quizás usted me lo pueda decir…
PUTIN: ¿Y puede traducir la misma palabra al ruso o
no? ¿O no lo puede hacerlo por razones éticas? Creo, que no lo puede
hacer por razones éticas. Incluso en idioma inglés suena indecente.
RT:Pensé que en realidad se estaba refiriendo a
un gato, pero entiendo lo que me dice. ¿Cree que en cierta forma el
caso fue mal manejado? ¿Hay aquí alguna lección que se pueda aprender?
PUTIN: Usted entiende todo, usted sí entiende todo
perfectamente, no tiene que aparentar que no entiende algo. Simplemente
estos ciudadanos impusieron su nombre a la opinión pública y obligaron a
todos a pronunciarlo en voz alta. Pero es indecente, pero bueno.
Quisiera decir lo siguiente, creía y creo que el castigo tiene que
ser adecuado a lo hecho. Ahora no estoy preparado y no quiero comentar
la decisión de la corte rusa, pero quisiera prestar su atención al
aspecto moral del caso. ¿En qué consiste? Primero, no sé si usted sabe o
no, pero hace un par de años, en uno de los grandes supermercados de
Moscú ellas colgaron tres espantapájaros en un lugar público con un
cartel que decía que hay que librar Moscú de los judíos, homosexuales y
de los «gastarbeiters», o sea trabajadores extranjeros.
Me parece, que ya en aquel momento las autoridades debían haber
prestado atención a esto. Después hicieron sexo en grupo en un lugar
público. Como se dice, eso es su problema. Si la gente tiene el derecho
de hacer todo lo que les dé la gana, si esto no va en contra de la ley,
pero, en un lugar público… Considero que se debía haber prestado la
atención de las autoridades a eso.
Después lo subieron a Internet. Algunos aficionados dicen que el sexo
en grupo es mejor que el individual, porque aquí, al igual que en
cualquier trabajo colectivo, uno se puede hacer el vago. Pero repito, es
cuestión de cada persona en concreto, pero subirlo al Internet, eso,
desde mi punto de vista, es una cuestión discutible y también podría
tener alguna evaluación jurídica.
Lo que hicieron en un templo, ellas inicialmente llegaron a la
iglesia «Elójovskaya» y armaron una alharaca allí, después se
trasladaron a otro templo, para armar otra. Usted sabe que nuestro país
guarda graves recuerdos del período inicial de la época soviética,
cuando resultó afectado un gran número de sacerdotes, y no solo
ortodoxos sino también musulmanes y de otras religiones. Simplemente, el
poder soviético, sobre todo en su primera etapa, trató con suma
crueldad a los representantes de confesiones religiosas.
Fueron destruidas muchas iglesias, todas las religiones tradicionales
del país sufrieron un gran daño. Hablando en general, el Estado debe
proteger los sentimientos de feligreses. No lo voy a comentar ahora si
el fallo que se les ha dictado es adecuado o no. Yo creo que estas
chicas tienen abogados y son ellos los que representan sus intereses
ante el Tribunal. Podrán apelar el veredicto ante un tribunal de segunda
instancia y lograr su revisión. Es cosa suya y un asunto puramente
jurídico.
RT:¿Es realista el hecho que vayan a obtener algún tipo de libertad anticipada?
PUTIN: Yo ni siquiera sé si sus abogados han
apelado el fallo en un tribunal de segunda instancia o no. Simplemente
no sigo el proceso. Pero una vez elevado el caso a una corte superior,
esta podrá tomar cualquier decisión. Sabe, trato de, simplemente, no
tocar este asunto en absoluto. Sé qué es lo que pasa, pero no me meto en
eso de ningún modo.
RT:Desde que usted regresó como presidente, hay
preocupación -aquí en Rusia y en el extranjero- de que la oposición ha
sufrido cierta represión. Hay una ley por difamación más estricta,
aumentando las multas por difamación, se han promulgado leyes de censura
en Internet para proteger a los niños. Todo ello bajo su supervisión.
¿Cuál cree que es el balance entre una oposición sana y mantener la ley y
el orden? ¿Cuál es su punto de vista?
PUTIN: Quisiera preguntarle, ¿Acaso no existen en otros países leyes que prohíben la pornografía infantil, incluido en el Internet?
RT:Claro que existen.
PUTIN: ¿Existen? Y nosotros hasta ahora no las
teníamos. Si hemos comenzado a defender nuestra sociedad, a nuestros
niños de estos atentados…
RT:¿Posiblemente ha sido un mal momento para aprobar esta ley, cuando usted recién acababa de retomar el poder?
PUTIN: Simplemente trato de no pensar en ello,
intento hacer lo que considero correcto y necesario para nuestro país,
para nuestros ciudadanos, para nuestra gente. Y lo seguiré haciendo.
Claro que veo lo que ocurre a mí alrededor, la reacción en el mundo,
pero esta reacción no puede ser el factor determinante de mi conducta.
Mi principal motivación pueden ser solo los intereses del pueblo
ruso, y nuestros niños urgen tal protección. Nadie se dispone a usar
esta ley como un instrumento de lucha contra el Internet, la limitación
de las libertades en el Internet, pero tenemos estamos en el derecho a
defender a nuestros niños. En lo que se refiere en general a apretar las
tuercas, debemos aclarar de qué se trata.
¿Qué significa apretar las tuercas? Si entendemos bajo este concepto,
exigir de todos, incluyendo a la oposición, cumplir con la ley,
entonces sí, lo vamos a exigir de modo consecuente. Pero, dígame. Hace
un año y medio o dos fuimos testigos de disturbios masivos en las calles
del Reino Unido en los cuales resultaron afectadas personas y se
causaron grandes daños a propiedades.
¿Acaso es mejor llevar la situación a ese extremo, para después
durante un año estar pescando a los involucrados y encarcelarlos? ¿No
sería mejor prevenir esos actos? Es la primera parte. Ahora la segunda,
más concreta en causa y esencia. Como usted sabe yo apoyé del modo más
activo el paso al nuevo sistema de elegir a los dirigentes regionales
mediante sufragio directo y secreto de la población.
No solo lo apoyé hace un año, sino que di un paso más: yo, tras ser
reelegido presidente para un nuevo plazo, presenté al Parlamento un
nuevo proyecto de ley sobre las elecciones a la Cámara Alta del
parlamento ruso. Estos son los pasos reales para democratizar la
sociedad y el Estado. También fueron propuestas otras iniciativas, en
particular, en el campo legislativo.
La Duma estatal ahora, nosotros estudiamos previamente junto con los
diputados de la Duma la posibilidad de votar por Internet para decidir
asuntos clave de nuestro desarrollo. Y si algún proyecto obtiene 100.000
votos a través del Internet deberá ser estudiado por la Duma estatal.
Ahora, precisamente, estamos viendo cómo se puede implementar tal
propuesta. Existen otras propuestas fundamentales.
Nos planteamos impulsar el desarrollo de la sociedad, su
democratización ulterior y seguiremos avanzando por este camino y no nos
desviaremos de él.
RT:Comenzamos nuestra charla hablando de la
cumbre de APEC, a la que usted irá en breve. Cuando esté allí usted se
reunirá con el presidente chino, Hu Jintao. No se reunirá con Barack
Obama porque él no estará, pero si Hilary Clinton. ¿Es una muestra de lo
que Obama piensa de APEC? Sabemos que Obama está ocupado, pero ¿es un
signo de cómo considera a APEC? ¿Y es una señal que para usted China se
está convirtiendo en un socio más importante geopolítica y
comercialmente?
PUTIN: Efectivamente, China se está convirtiendo en un importante centro de la política y economía mundiales.
En general, en el mundo se produce un determinado movimiento en los
centros de influencia económica y política. Es un hecho evidente para
todos, únicamente se trata del ritmo de este movimiento. China se está
transformando en tal centro no solo para nosotros sino también para
todos sus socios en el mundo, y nosotros no somos una excepción.
La única diferencia es que China es nuestro vecino y durante milenios
hemos mantenido unas relaciones peculiares. Tuvimos una época en la que
el desarrollo de las mismas fue muy positivo y eficaz para ambos
países. Asimismo, vivimos épocas difíciles y cuando teníamos conflictos.
Al momento, las relaciones ruso-chinas han alcanzado un alto nivel sin precedentes, de mucha confianza, tanto en la economía como en la política.
Sin duda alguna, en breve alcanzaremos un volumen de unos 100.000
millones de dólares de intercambio comercial. El 51% del intercambio
comercial de Rusia corresponde a Europa, se trata de más de 200.000
millones de dólares y 100.000 millones del intercambio se conseguirán en
las relaciones con China. Es un gran avance.
Nuestros socios estadounidenses ya nos habían informado hace mucho de
que el presidente Obama no acudiría a la cumbre. El hecho se debe a los
acontecimientos políticos dentro de su país, a la campaña preelectoral
en EE.UU., aquí no hay nada inusual. EE.UU. estará representado a un
alto nivel. Lo sabemos, repito, desde hace varios meses, y lo acogemos
con comprensión.
Hablamos de nivel muy alto: 20 países, todos ellos representados por
los jefes ejecutivos y los jefes de Gobierno y Estado. Esta vez el
presidente de EE.UU. no podrá llegar. Pues sí, es una pena, pero qué se
puede hacer. Creo que si tuviera esta oportunidad, la aprovecharía,
teniendo en cuenta que para el propio EE.UU. es una buena plataforma
para dialogar con colegas de la región Asia-Pacífico.
No solo con nosotros, sino también con otros. Hace poco nos reunimos
con el presidente Obama en México donde tuvimos la oportunidad de hablar
en detalle sobre las relaciones bilaterales y los acontecimientos
mundiales clave, así que nuestro diálogo continúa.
RT: De vuelta al plano interno, me gustaría
hablar de la corrupción. Es una palabra que aparece una y otra vez aquí
en Rusia. Usted ya ha hablado de ello antes, pero más notablemente el
anterior presidente fue quien lo puso al tope de su lista de cuestiones
por resolver. Sin embargo, cuando Dmitri Medvédev dejó su cargo como
presidente, reportó un moderado éxito en su lucha anticorrupción. ¿Qué
tan serio es para usted el problema de la corrupción aquí en Rusia en
2012? Y ¿Qué piensa hacer al respecto?
PUTIN: La corrupción es un problema para
cualquier país. Por cierto, está presente en todos los países, tanto en
Europa como en EE.UU. Hay muchas cosas legalizadas allí. El cabildeo en
torno a los intereses de las empresas privadas, ¿es corrupción o no?
Pero en el marco de la ley todo parece ser normal. Todo depende de cómo
se lo vea. Repito, este problema existe en muchos países.
Lo importante, por supuesto, es la escala, el nivel. Lo tenemos muy
alto. Esto es algo típico para casi todos los países emergentes. Esto
está relacionado con el surgimiento de nuevos modelos económicos, no
todo está regulado, el Estado no lo controla todo... tiene que ver con
la moral. Particularmente, sabe, la transición de una economía
planificada y una moral socialista a una moral basada en los valores
eternos es un proceso bastante complicado, especialmente si el proceso
de la economía de mercado está ligado al enriquecimiento rápido de un
grupo de personas o individuos.
Esto se percibe por la sociedad de una manera muy dolorosa y
negativa. Y el ciudadano común se pregunta a sí mismo: pero si es
posible de esta manera ganar miles de millones, ¿por qué yo no puedo
hacer esto y aquello, aunque no concuerde muy bien con las cuestiones de
la moral y la ley? Todo esto, de algún modo, difumina la base
fundamental de la lucha contra la corrupción. Esto no es un proceso
fácil. Pero, sin duda, esta es un área importante de nuestro trabajo y
lo proseguiremos.
RT:Hay una gran lista de razones que usted
enumeró. Pero, ¿Por dónde empezar para resolver este problema? ¿Cómo
llegar a que la situación mejore?
PUTIN: Primero hay que conseguir que toda la
sociedad rechace el fenómeno. En efecto, al menos dos partes están
involucradas en la corrupción: el sobornador y el sobornado, y a menudo
el primero se comporta de una manera más activa que el segundo. Por lo
tanto, se trata de un trabajo educativo, una mejora de las actividades
de los órganos del orden público, la creación de una base legal
regulatoria que minimice la posibilidad de los casos de corrupción.
Es un trabajo de muchas etapas, muy delicado y complejo. Trabajaremos en todos estos aspectos.
RT:Una de las maneras prácticas que usted
propone es el nuevo proyecto de ley que impide a los funcionarios
públicos la apertura de cuentas bancarias y poseer bienes en el
extranjero. No sé qué piensa de esa ley pero, ¿No es posible que alguien
utilice la cuenta de otro? ¿Cómo va a hacer que se cumpla?
PUTIN: Claro que sí. Esta ley aún no ha sido
aprobada, fue presentada a la Duma Estatal. Hablamos, por supuesto, de
ciertas restricciones para los ciudadanos que son funcionarios públicos,
ya que actualmente, de acuerdo con nuestra ley, cualquier ciudadano de
la Federación de Rusia tiene el derecho de tener una cuenta en un banco
extranjero o bienes inmuebles.
Pero para los funcionarios, especialmente, para los altos
funcionarios, las restricciones pueden ser aplicadas. Yo no veo nada
inusual en este hecho, especialmente considerando nuestra realidad. Sin
embargo, los diputados de la Duma Estatal tendrán que justificar primero
su posición, elaborar esta ley en detalle. En general, creo que podría
ser aplicada y en alguna parte, por supuesto, contribuirá a la lucha
contra la corrupción.
Por supuesto, contribuirá. Porque si una persona realmente quiere
dedicarse a servir a su país, a su pueblo, entonces deberá aceptar que
si desea tener una cuenta, debe tenerla aquí, en Rusia, incluso en un
banco extranjero. ¿Por qué no? Tenemos muchas sucursales de bancos
foráneos. ¡Abre una cuenta aquí! ¿Para qué necesita viajar a Austria o a
Estados Unidos y abrir una cuenta allí? Si une su propio destino con el
de este país, por favor, tenga la bondad de mantener aquí todos sus
intereses, inclusive los de carácter material, y no los oculte debajo
del colchón.
RT:Mientras lo tenemos con nosotros
Presidente, me gustaría conocer su opinión sobre el caso de Julian
Assange en Gran Bretaña, su batalla legal con Gran Bretaña y con otros
países, así como sus intentos por conseguir el asilo en Ecuador, que
ahora le ha sido otorgado y lo mantiene encerrado en la embajada
ecuatoriana. ¿Qué opina de la postura de Gran Bretaña? En un momento se
hablaba de la revocación de la inmunidad diplomática de la embajada para
que pudieran entrar a buscarlo. Suena un tanto extraño cuando se piensa
que Rusia tiene allí un gran número de sospechosos con quienes querría
hablar pero Gran Bretaña les da refugio seguro. Es una situación
contradictoria.
PUTIN: Es un momento irritante que, por supuesto existe en
nuestras relaciones con el Reino Unido, es un hecho. He hablado no con
los dirigentes actuales del Gobierno, sino con los anteriores, mis
socios y amigos. Les indiqué que en Gran Bretaña se escondían personas
que tienen sus brazos hasta el codo de sangre, que combatieron aquí, en
nuestro territorio, con las armas en la mano, matando a gente.
¿Saben qué respuesta recibí? «¡Sí!». Entonces dije: «Imagínese que
nosotros hubiéramos escondido a algunos militantes del Ejército
Republicano Irlandés, no a aquellos que hoy negocian con las autoridades
y buscan compromisos —que dios les dé salud, ya que es gente normal,
juiciosa—, sino a los individuos de otras convicciones. Y adelanté:
“Imagínese que hubiéramos escondido a esos individuos».
¿Y saben que respuesta recibí? «Pero hubo épocas cuando la Unión Soviética ayudaba a ese tipo de personas».
Primero, yo, personalmente, soy ex agente del servicio de información
de la Unión Soviética. Y yo no sé si ayudaba o no. Simplemente, nunca me
ocupé de eso. Incluso suponiendo que eso se hacía, era en el contexto
de la Guerra Fría. La situación ha cambiado por completo: ya no existe
la Unión Soviética, hay una Rusia nueva.
¿Acaso se puede vivir cautivo de fobias antiguas, de ideas caducadas
sobre el carácter de las relaciones internacionales y los vínculos entre
nuestros dos países? ¡Dios le ampare, por fin! Siempre nos hablan de la
independencia del sistema judicial en Gran Bretaña. Nos cuentan que
toma una decisión y nadie puede hacer nada contra ella. En cuanto a
Assange, decidieron extraditarlo. ¿Qué significa eso? Claramente es un
doble estándar.
No lo sé a ciencia cierta, pero hasta donde yo sé, Ecuador pidió a
las autoridades suecas garantías de que Assange no sería entregado por
Suecia a Estados Unidos. Hasta el momento no han recibido ninguna
garantía. Eso hace pensar, como mínimo, que es un asunto político.
RT:Bien, seguiremos los acontecimientos...
Hablamos sobre algunos de los problemas que enfrenta Rusia. Uno de los
problemas, a largo plazo, es hacer frente al tráfico de drogas y la
importación de drogas desde Afganistán. De una década atrás, cuando
entró la OTAN, a esta parte ha crecido en grandes proporciones. Ahora
que las tropas tendrán que retirarse en 2014. ¿Podrá Rusia poner freno a
este enorme problema de las drogas?
PUTIN: Por el momento no se resuelve.
Efectivamente, mantenemos un diálogo con nuestros socios, incluidos
aquellos países que mantienen contingentes militares en territorio
afgano. La situación no mejora, sino al revés se está degradando. El año
pasado, la cantidad de drogas producidas en Afganistán se incrementó en
un 60%.
A propósito, no recuerdo bien, puedo errar en las cifras absolutas,
pero un 90% de la heroína en el mercado británico es de origen afgano.
Es una desgracia común y una amenaza común. Para Rusia es una amenaza
muy seria a la seguridad nacional, sin ninguna exageración. De todo el
narcotráfico afgano, más del 20% se queda en el territorio de Rusia. 70
toneladas de heroína el año pasado y cerca de 56 toneladas de opio son,
sin duda, cifras enormes que representan un peligro a nuestra seguridad
nacional.
RT:¿Podría explicarle a nuestros televidentes
cual es la relación y por qué el problema aumentó desde que las tropas
de la OTAN están allí? ¿Hay alguna conexión? ¿Por qué sucedió eso?
PUTIN: El vínculo es simple, ahora no quiero
hablar sobre ningún tipo de manifestaciones criminales, pero ninguno de
los países, cuyos contingentes militares se encuentran en el territorio
de Afganistán quiere complicar su situación luchando contra las drogas,
porque las drogas dan de comer a Afganistán.
El 9% del PIB del país proviene del tráfico de drogas. Y para
reemplazar este 9%, hay que pagar, y nadie quiere pagar. Y simplemente
hablar de que ahora reemplazamos los beneficios que provienen de la
venta de drogas por otro tipo de beneficios no es suficiente. Se
necesita una política económica real y un apoyo financiero. Primero,
parece que nadie está preparado para esto.
Nadie quiere complicar su situación luchando contra las drogas,
porque dejar que la gente pase hambre sin la venta de drogas significa
ganarse una cantidad adicional de enemigos en el territorio del país, de
gente que luchará contra los que combaten las drogas. Eso es todo.
Claro que las drogas están estrechamente ligadas al terrorismo, al
crimen organizado, pero esto lo saben casi todos, saben que una parte de
los beneficios de la venta de drogas está destinada a mantener la
actividad terrorista.
Pero ni siquiera el conocimiento de esto ni tampoco el hecho de que
las drogas producidas en Afganistán estén inundando, ahogando a Europa,
incentivan a nuestros socios a trabajar activamente en esta dirección,
lo cual es muy lamentable.
RT:Una última reflexión suya señor Presidente.
En la cumbre de APEC, estará hablando de dinero y finanzas. Mirando a
la economía mundial desde donde usted está. ¿Cree que nos dirigimos
hacia una segunda recesión global? Y si lo hacemos ¿Está Rusia preparada
para superarla como lo hizo la última vez? La última vez lo hizo bien,
pero ¿Está esta vez tan bien preparada como entonces?
PUTIN: Creo que ahora estamos mejor preparados
todavía, porque hemos pasado por la crisis anterior y ya sabemos qué y
cómo hay que hacer, tenemos los instrumentos para luchar contra la
crisis. Más aún, el año pasado instruí al Gobierno, al Gobierno
anterior, que mejoraran los instrumentos de los que disponemos y que
hemos probado, preparar nuevos proyectos de ley, enmendar la base legal.
Nos dirigimos al Parlamento y el Parlamento aceptó, asignó una suma
de dinero, 200.000 millones de fondo de reserva para el Gobierno. En
general, contamos con los instrumentos necesarios. Además, como usted
sabe, hemos tenido un buen crecimiento de la economía, el mayor entre
las grandes economías del mundo después de las de China y la India, el
4,2%. El promedio del crecimiento de la economía de Europa, de la zona
euro, fue del 3,9%, el nuestro, del 4,2%. A propósito, tanto el Fondo
Monetario Internacional, como el Banco Mundial pronostican un
crecimiento negativo del 0,3% de la zona euro para el próximo año.
Este año esperamos un crecimiento positivo, del 4 al 5%. Esta es la
condición principal que indica que si Rusia se enfrenta a problemas,
dispondrá de instrumentos suficientes para luchar contra estos desafíos y
amenazas. Nuestras reservas de oro y divisas están creciendo,
prácticamente se han restablecido hasta el nivel de antes de la crisis.
Somos el tercer país del mundo en volumen de reservas de oro y divisas,
después de China y Japón: tenemos más de 500.000 millones de dólares de
reserva en oro y divisas. Al mismo tiempo, se están restableciendo las
reservas del Gobierno: el Fondo del Bienestar Nacional, que cuenta con
alrededor de 80.000 millones de dólares, (calculado en dólares), y el
Fondo de Reservas, con unos 60.000 millones de dólares, a través del
cual cubrimos el déficit presupuestario, si este surge, pero no tenemos
déficit.
Tenemos un superávit. El presupuesto del pasado año marcó un
superávit; pequeño, pero superávit. Tenemos un nivel mínimo de
desempleo. Si en la zona euro el promedio de desempleo es de un 11,2%, y
en países como España, de un 25 o 26%, y entre los jóvenes ronda el
70%, aquí es inferior al nivel de antes de la crisis: el nivel de
cesantía está por debajo del 5,1%. Pero incluso con todo esto, no nos
tranquilizamos, entendemos muy bien que lo más insidioso en los procesos
de la economía mundial, es que esta se desarrolla de manera
imprevisible y es casi imposible predecir dónde surgirán las principales
dificultades y amenazas.
Por eso estudiamos atentamente lo que está pasando en los países
vecinos, en nuestros países socios. Deseamos éxitos, tratamos de ayudar
sinceramente, como socios, ya que cualquier problema en la economía de,
digamos, la zona euro, afecta nuestra economía. Son los principales
mercados de venta de nuestros productos. Si estas se reducen, también
cae nuestra producción.
Por lo tanto, estamos interesados en que la zona euro se mantenga, en
que la economía de nuestros principales socios vuelva a funcionar,
vuelva a respirar, en que las locomotoras de la economía europea (la
República Federal de Alemania, Francia, el Reino Unido) estén bien. Esto
siempre está en el centro de nuestra atención. A esto, en primer lugar,
estará dedicada la discusión en la cumbre de la APEC en Vladivostok.
RT: Bien, le deseamos todo lo mejor. Presidente Putin, ¡Gracias por hablar con RT!
El jueves 16 de agosto de 2012, cerca de la ciudad de Marikana
(Noroeste, Sudáfrica), en una mina de platino propiedad de la empresa
londinense Lonmin, quinientos policías provistos de fusiles de asalto R4
ametrallaron a placer a una masa de mineros en huelga. Como es
habitual, nunca sabremos la cifra exacta de asesinados pero ronda los
40. Los detalles de la matanza se pudieron ver casi en directo –o en streaming-.
Buena parte de los informadores y comentaristas –si no todos-, han
introducido en las respectivas narrativas del siniestro acontecimiento
una propina tan desviacionista como insidiosa: que los mineros estaban
envalentonados porque ‘una hechicera’ les había proporcionado una poción
que les hacía inmunes a las balas.
Como seguramente esperaban los estrategas de la manipulación
mediática, la anécdota de la poción ha engordado las discusiones de
taberna oscureciendo la pregunta de fondo: ¿realmente ha terminado el
apartheid? Para nosotros, lo de menos es saber si la anécdota es
verdadera o falsa. Un poco más relevante, pero no mucho, nos parece el
detalle de que tenía que ser una mujer quien hechizara a los mineros. Y,
en definitiva, lo realmente grave es que la acorazada mediática siga
utilizando con éxito artimañas tan manoseadas.
No cabe duda de que el éxito de la anécdota se sustenta en
estereotipos tan arraigados como para mantener su vigencia por encima de
los siglos, de las evidencias y de la razón. Según estos (criminales)
prejuicios, la truculenta y colorista historieta de la poción es creíble
porque los negros son supersticiosos por antonomasia -y las mujeres, ya
se sabe, son todas brujas-.
Ahora bien, la susodicha ‘poción mágica’ –probablemente, las conocidas como intelezi y/o inphepho-, no tiene nada de exclusivamente sudafricana. Pociones mágicas existen por doquier. Traduzcan intelezi
por sortilegio, amuleto, conjuro, barlachí -en caló-, talismán o
idolillo y se verán abrumados por su omnipresencia en todos los tiempos y
culturas. Den un paso más, tradúzcanlo por “medalla” y su pecho se
hundirá bajo el peso de un impoluto orgullo cívico que les protegerá de
la chusma libertina. Pero quizá no sea recomendable que sigan dando
pasos no sea que descubran “reliquia” y no vaya a ser que el milagro
inherente se convierta en tropezón con la Iglesia.
Vamos a suponer que realmente existió la susodicha poción. Pues bien,
incluso en este supuesto, la anécdota sigue siendo banal. ¿Acaso los
mineros sudafricanos son menos que, por ejemplo, aquellos requetés de la
guerra civil española cuyo valor se cifraba en el poder del escapulario
“Detente bala”? Lo que ya no es tan banal es la manera en la que una
metáfora –“úsalo como si tuviera poder”- es tomada al pie de la letra –“úsalo porque tiene
poder”-, sinrazón por la cual lo que desaparece sin duda es el
inmensamente fructífero poder generativo de la metáfora y, por ende, la
metáfora misma. Al final de estas notas abundaremos sobre este asesinato
cognitivo.
Marikana y sus gentes
Dos sindicatos
La matanza de Lonmin
Las pociones mágicas en Sudáfrica
Las pociones mágicas de los mineros
Las pociones mágicas de los ejecutivos
Las pociones mágicas de los policías
Propina metafísica
Cibergrafía
Marikana y sus gentes
Marikana es una pequeña ciudad en la provincia Noroeste, vecina del
área Johannesburgo-Pretoria. ¿Quiénes son y de dónde vienen sus
mineros?: si la invasión europea, la colonización, el apartheid y las
exigencias de la industria extractivista no hubieran deportado en
Sudáfrica a pueblos indígenas enteros, los mineros de Lonmin hubieran
sido naturales del área local de Marikana, a saber, pertenecientes al
pueblo de habla Tsotsitaal, un idioma pseudo-criollo con abundantes
préstamos de afrikaan, inglés y bantú. Pero es más probable que estos
mineros, deportados y hacinados en poblaciones de aluvión, provengan
mayoritariamente de cualquier parte –sobre todo, de Transkei- y
conformen una masa desarraigada y multiétnica con alguna preponderancia
Xhosa, un pueblo que cuenta con más de 8 millones de personas.
Como máxima esperanza, los mineros de Marikana sueñan con alcanzar
los 49,81 años -expectativa de vida del varón sudafricano-. Por lo
demás, no hace falta ser experto en geografía sudafricana para saber que
sus condiciones de vida guardan una relación inversamente proporcional a
la riqueza que producen. La mina de Lonmin es probablemente la mayor
mina de platino del mundo pero sus miles de mineros -mártires por los
pecados del lujo ajeno que sobreviven lejos de sus familias y de sus
aldeas-, mueren a diario por un salario mensual menor de 600 US$. Cuando
una buena parte de ellos exigió un aumento salarial, desde Londres y
Pretoria, aprovechando la disputa entre dos sindicatos, los genios de
Occidente decidieron hacer un escarmiento.
Dos sindicatos
En la matanza de Lonmin están involucrados dos sindicatos: la National Union of Mineworkers (NUM) y la Association of Mine Workers and Construction Unions (AMCU) Solidarity, un tercer sindicato minoritario en la mina, parece no haber jugado ningún papel.
La NUM fue una fuerza muy importante en la lucha contra el apartheid
pero, con la llegada al poder de Mandela, sus líderes abandonaron el
sindicalismo para sustituirlo por el “sindicalismo empresarial”,
insólito neologismo con el que ingresaron raudos y veloces en la
emergente burguesía negra. Por ejemplo: su famoso y ex valeroso ex líder
máximo, Cyril Ramaphosa, sigue llamándose “socialista” aunque ahora
preside el grupo de inversiones Shanduka a la par que se sienta, entre
otros muchos, en los consejos de administración de Coca-Cola… y de
Lonmin. Otro ejemplo: el actual jefe de NUM, Frans Baleni, acaba de
subirse el sueldo mensual hasta los 8.000 US$. ¿Es necesario agregar que
los burócratas de NUM –no así sus bases-, conspiraron con Lonmin para
romper la huelga y con el Gobierno para ‘reprimir’ el descontento?
Por su parte, AMCU asegura tener 30.000 afiliados de los cuales 7.000
trabajan en la mina de Lonmin-Marikana –la cuarta parte del total de
los 28.000 mineros que extraen aquel platino-. La pequeña historia del
nacimiento de AMCU nos informa que Joseph Mathunjwa, su actual
presidente, y su segundo, Steve Kholekilethe, fueron miembros de la NUM
hasta ser expulsados de aquel sindicato bajo acusaciones de
“anarquismo”. Entonces organizaron la AMCU. Se dice que, cuando
rellenaron los formularios oficiales para la legalización del nuevo
sindicato, al ser preguntados sobre cuál era la diferencia entre ellos y
la NUM, declararon que ellos eran “apolíticos y anticomunistas”.
Cualquiera mínimamente informado sobre los movimientos obreros,
reconocería en esa expresión la huella del anarcosindicalismo
manifestada nítidamente en su voluntad de no mezclar la autonomía obrera
con la trifulca partidista –AMCU no está afiliada a ninguna
organización política de dentro ni de fuera de Sudáfrica- y en su
aborrecimiento del autoritarismo en todas sus versiones pero,
especialmente, de su versión capitalismo de Estado –léase en este caso,
“comunismo”-.
Sin embargo, algunos biempensantes anglófonos cuyos nombres no
merecen recordarse se mofan de la –para ellos- escandalosa incongruencia
anarcosindicalista de la AMCU. Uno dice que es “físicamente imposible
ser apolítico y anticomunista”. Otro, acusa a sus líderes de ser
“hermanos ideológicos de esos anarquistas del movimiento Occupy Wall
Street que se enmascaran para incendiar edificios y romper las ventanas a
botellazos. La única diferencia entre aquellos incendiarios y estos que
incitan a los obreros a levantarse en armas y exigir aumentos
salariales irracionales (unreasonable, sic) es el tamaño del
daño colateral”. Un tercero, sostiene que “el proceder de los líderes de
AMCU llamando a la huelga salvaje fue simplemente delictivo (great crime)
puesto que sólo representaban a la cuarta parte de los 28.000 mineros
de Marikana”. Por hoy, dejaremos aparte cifras de afiliación sindical,
criminalidad y formalidades de las huelgas.
Por su parte y pese a la lejanía, los biempensantes en castellano
también aportan su gota de hiel a la pócima de la descalificación de la
disidencia sindical. Así se expresaba un distinguido creador de opinión:
“Amcu, una organización más visceral que coherente, sin plan
estratégico o ideología definida”. Una vez vomitados los topicazos
habituales sobre el anarcosindicalismo, al plumilla le sobreviene un
insólito ataque de respeto a los datos por lo que añade: “[la AMCU]
expresa los sentimientos de muchos mineros… en las minas vecinas el
poder de Amcu crece”. Repuesto del ataque, el escribidor metido a
estratega gubernamental se apresura a proponer medidas urgentes para
aplastar a la AMCU. Léase bajo los acordes de la canción Killing me softly: “¿Hay solución? Sí. Primero que el CNA [partido gobernante] tenga la astucia política necesaria para cooptar a los que se empiezan a rebelar”. Etcétera. (nuestras cursivas; John Carlin, “Sudáfrica y el fantasma mexicano”, El País, 24.VIII.2012)
No obstante, subrayaremos que no está tan claro que AMCU sea
anarcosindicalista en estado puro –suponiendo que eso exista-. Un
comunicado conjunto de tres organizaciones anarquistas sudafricanas
(Zabalaza, Tokologo e Inkululeko, 20.agosto.2012) no la califica de
‘anarquista’ ni tampoco de ‘anarcosindicalista’. Dejando en el aire las
etiquetas políticas, el comunicado aboga por la unidad de acción
sindical contra el partido gobernante y, por descontado, contra la
empresa Lonmin.
Sea como fuere, es cierto que la huelga –salvaje o domesticada-
comenzó después de que la NUM hubiera firmado un convenio colectivo con
Lonmin. Los mineros no se conformaron con los 649 US$ que les ofrecían
sino que exigieron, con AMCU a la cabeza o en la sombra, aumentarlos a
1.250 US$. Desde Londres, conferenciaron con Pretoria, con la NUM y con
ese uniformado siempre ansioso por demostrar su hombría. El celular de
la hechicera estaba “apagado o fuera de cobertura”.
La matanza de Lonmin
Es del dominio público que la Sudáfrica gobernada por los blancos
tenía un espeluznante historial de matanzas. Las más conocidas son las
de Sharpeville (1960) y la del South-Western Township (más conocida como
‘Soweto’, 1976) pero tampoco nos olvidamos de las ocurridas en Bullhoek
(1920; para borrar su memoria, el lugar fue rebautizado como
‘Whittlesea’) y Uitenhague (1985) En cuanto a masacres de mineros, el
antecedente más notorio tiene varias localizaciones geográficas porque
con ella se sofocó una huelga general en la que participaron 70.000
mineros. Se la conoce como “la huelga del 1946” y todavía no se sabe su
número de víctimas; las cifras oscilan entre 4, 12 y cualesquiera otra
pero, si suele admitirse como cifra de heridos la de un millar, es
evidente que, para concordar con la proporción habitual muertos/heridos,
los asesinados debieron ser más bastantes más de una docena.
Ahora, con Sudáfrica gobernada por negros, a aquellas matanzas
racistas debemos añadir las de los obreros de SAMWU (2009) y la más
reciente de Lonmin. ¿Por qué decimos “de Lonmin”?: porque no deberíamos
hablar de “la masacre de Marikana” sino de la masacre de Lonmin,
siendo Marikana simplemente la ciudad en cuyas cercanías está la mina y
Lonmin la empresa que provocó la huelga. Es irritante que la primera
batalla mediática la haya ganado la empresa minera.
Y es aún más irritante comprobar que la matanza sólo pudo ser
premeditada. Pre-me-di-ta-da. Para sustentar tan grave acusación nos
valdremos de dos clases de argumentos: el sentido común y los detalles
comprobados.
a) El sentido común: ningún comandante de policía se atreve a causar
semejante matazón sin el visto bueno de sus superiores y menos en un
país con uno de los índices de conflictividad social más altos del
mundo. Dada la magnitud –previsible- de la masacre, forzosamente la
última palabra tuvo que venir de la Presidencia. Ahora bien, ¿qué
beneficios preveía la Presidencia y que la decidieron a dar un paso tan
criminal? Fácil: aplastar a una central sindical, la AMCU, que estaba
creciendo vertiginosamente, que no se prestaba a componendas y que,
además, amenazaba la hegemonía de los perritos falderos de la NUM. Había
que ayudar a los esquiroles de la NUM. Estaba en juego el control de la
mayor fuente de riqueza del país. Después de firmar las sentencias de
muerte, Jacob Zuma se fue estratégicamente de viaje para no estar
presente en Lonmin-Marikana. El mismo truco que utilizó el ministro
franquista Fraga Iribarne para evadir su evidente responsabilidad en la
matanza de Vitoria (03.III.1976)
b) Los detalles: una fuerza de 500 policías, ayudada por
helicópteros, cercó a los huelguistas con alambradas. Todos hemos visto
como unos vehículos especiales iban soltando los rollos de espino. A
continuación, utilizando granadas lacrimógenas y cañones de agua, obligó
a los mineros a huir precisamente en dirección a la línea dónde les
esperaban los asesinos que cargaban munición real -pese a que recientes
decretos prohibían incluso el uso de balas de caucho contra las
manifestaciones-.
Se rumorea que la mayoría de los cadáveres presenta balazos en la
espalda y también que las tanquetas de la policía aplastaron a varios
mineros sin siquiera detenerse a comprobar si estaban vivos o muertos.
Pero como no nos fiamos de los rumores, como prueba indiscutible
acudimos a lo que ha visto todo el mundo: la policía no fue atacada; de
haberlo sido, se habría refugiado detrás de sus tanquetas. Por el contrario, disparó desde delante de sus vehículos. Juicio concluido, visto para sentencia.
Otrosí, la NUM fue cómplice de la matanza. ¿Pruebas?: pocas horas
antes de los ametrallamientos, el ya citado Frans Baleni, apeló a que
“todos los trabajadores vuelvan al trabajo y que los organismos que
aplican la ley tomen medidas drásticas contra los culpables de la
violencia y los asesinatos… Nuestros miembros están más que dispuestos a
volver al trabajo”. Añadiendo el agravio a la injuria o barriendo para
adentro, Baleni declaró horas después de la tragedia (ajena) que los
huelguistas de AMCU estaban armados con machetes y prestos para atacar a
los afiliados de la NUM. Asimismo después de la masacre, el portavoz de
la NUM, Lesib Seshoka, remachó el clavo al declarar que la NUM
condenaba la violencia pero… que estaban satisfechos con que la policía
se hubiera ocupado de los “elementos criminales que provocan
comportamientos violentos en la mina”.
Mención aparte merece la actitud del South African Communist Party
(PCSA): de inmediato pidió la detención de los líderes de la huelga
puesto que, según este partido, “fomentan la violencia allá donde van”.
Mododa Sambatha, secretario provincial del PCSA, pidió enseguida la
creación de una comisión presidencial para investigar exclusivamente “la
naturaleza violenta y la anarquía generadas por la AMCU en todos los
espacios donde se aposenta”. Pero quien se llevó la palma más
sanguinaria fue Domnic Tweedie (Communist University) Este supuesto
académico declaró literalmente: “No fue una masacre sino una batalla. La
policía utilizó sus armas exactamente como se suponía que debía
hacerlo. Es lo que tenían. A mí, no me parecen obreros la gente que
recibió los disparos. Deberíamos estar felices. La policía fue
admirable”.
Las pociones mágicas en Sudáfrica
“Olhos vermelhos; penachos de plumas; rosto sarapintado de cal e
vermelhão. À cinta peles variadas; ao peito e nas mãos amuletos vários:
unhas de onça e de leão, chifres de pequenos antílopes, excrementos de
animais e até humanos, espelhos, sangue de mulher puérpera, caveiras,
guizos, campainhas, manipanços… Mistura nojenta, horripilante
mistifório!” (Maio, cit. en Valverde: 84)
Las palabras anteriores fueron escritas por el misionero Augusto Maio(No Coração da África Negra, 1947)
y debemos conceder que asistió personalmente a la ‘repugnante
mezcolanza’ y al “horripilante mistifório”. Pero, aunque este sacerdote
lo presenciara en Cubango (Angola), su churrigueresca descripción es una
buena muestra de lo que el occidental medio cree que es África.
Vayamos a la realidad de la actual Sudáfrica: por muy BRICS que sea y
por muchos Dr. Barnard que haya producido –en realidad, uno solo y es
sobre el que hablaremos más tarde-, en este país sólo hay 30.000 médicos
para una población cercana a los 50 millones de habitantes. En el lado
informal, se calcula que cuenta con 200.000 médicos empíricos (sangoma)
y, lo que es más importante, como corresponde a las sociedades
tradicionales, la mayoría de los sudafricanos creen que, cuando llega la
enfermedad, no lo hace por mala suerte. Para el enfermo, no existen el
azar ni los microbios. ¿Y quién tiene el contra-poder necesario para
derrotar al poder del malvado que les ha enviado el morbo?
Evidentemente, sólo los sangoma pues sólo ellos conocen a los villanos.
Por ello, abundan las tiendas de ‘medicina tradicional’, las conocidas como amayeza esiXhosa en las áreas xhosa y muthi en
las áreas zulúes. Su oferta incluye no sólo remedios autóctonos sino
también remedios populares holandeses, hindúes o chinos y, por supuesto,
productos sincréticos de todos los orígenes imaginables. Sus clientes
se cuentan por decenas de millones y, a los efectos de las pociones
mágicas, nos parece relevante que el 61% de los remedios que se compran
sean específicos contra los ‘malos espíritus’ (Coks y Moller, op. cit.)
Muchos de los productos de las amayeza y las muthi son fabricados en serie y, por tanto, etiquetados. Según la misma fuente, las marcas Tokoloshe,R3.50 y Nkanyamba,
R3.50, son las preferidas por los adultos. Ambas se aplican en
fricciones cutáneas y se basan en compuestos sintéticos que aparentan
ser de grasa animal puesto que ésta clase de grasa ha sido secularmente
usada tanto para la auto-protección como para incorporar las mejores
características del animal productor.
Por otra parte, es de destacar que las medicinas herbales más populares son el intelezi (Gasteria bicolor, Dracaena aletriformis) y el imphepho (una asterácea, Helichrysum odoratissimum) ¿Hierbas versus grasas?: la pregunta sugiere algunas especulaciones que atenderemos en el siguiente parágrafo.
Las pociones mágicas de los mineros
“Se cree que el Lega poseía un amuleto o curundú que lo
protegía de la muerte, y estando malherido pidió a sus captores que
se lo quitaran, hecho lo cual finó inmediatamente. Esta creencia sobre
la invulnerabilidad se reitera en casi todos los casos de bandidos
gauchos de la región, y coincide con otro rasgo típico que señala
Hobsbawm respecto al bandolero social … Claro que también existen
“contra-amuletos” mortíferos, como la bala con punta de cuerno de toro
(Chumbita: s/p)
Para acentuar su salvajismo algunas versiones hablan de que los
huelguistas se untaron el cuerpo ¡con grasa animal! ¿Cabe mayor
asquerosidad? Pues claro que cabe: la grasa animal tiene la peor prensa
posible, no hay más que recordar a los sacamantecas españoles o algunos
trasgos andinos [1]
. Pero haríamos mal en olvidarnos de lo que cualquier hogar occidental
guarda en su profuso botiquín, desde aceite de emú hasta ‘baba de
caracol’ pasando por todas las glicerinas y lanolinas. Ningún rostro
occidental puede asegurar que en él no hay rastros de grasas de
ballenas, ratas almizcleras o castores. Y, desde luego, ningún minero
negro sudafricano dispone de la milésima parte de los potingues
cosméticos que acumula la más pobre de las casas occidentales.
Otras versiones aseguran que los huelguistas se sentían protegidos por el intelezi;
ahora bien, éste no es grasa sino hierba y como tal, se la supone un
poder inferior. ¿Significa ello que se prepararon para un choque ligero?
¿O fue más bien que están ‘civilizándose’ hasta casi volverse veganos?
¿O será más probable que hubiera de todo, mineros a la antigua y mineros
a la moderna? La acorazada mediática debería haber sido más meticulosa
en estos detalles. Por su grosería descriptiva no podemos contestar a
estas especulaciones.
Asimismo, se nos ha contado que, para reforzar el poder de su ungüento, “la hechicera” (inyanga o sangoma)
recomendó que no hubiera mujeres presentes en la inmediata
confrontación y que los huelguistas marcharan descalzos. Lo primero
denota una sobreactuación de la mediática porque no hay mujeres en
aquellas minas. De ser cierto lo segundo, denotaría que los
manifestantes no siguieron a la hechicera a pies juntillas –ni
descalzas- porque los cadáveres y heridos que todos hemos podido ver
están calzados; es más, en el lugar del crimen se aprecian zapatos
perdidos. La mediática debería refrenar su imaginación.
Las pociones mágicas de los ejecutivos
Los ejecutivos sudafricanos –especialmente los de Lonmin-, son
adictos a varias clases de pociones mágicas. Creen que su uso cotidiano
les da el poder para “descender a la tierra y mandar enfermedades y
deformidades a los seres humanos”. Eso en general; en particular, esas
mismas pociones materializadas en ‘ciertas partes del cuerpo’ les sirven
para “paralizar” – obviamente, a los huelguistas-. Y no, no vamos a
identificar a las “mujeres divinas” con la diosa Eritroxylon coca,
por mucho culto que le rindan. No lo haremos porque, comparada con
otras pócimas espirituales –por ejemplo, El Poder-, el poder de la coca
es mínimo.
Y gran Poder es lo que han gozado los ejecutivos asesinos puesto que la actual Lonmin [2] es la heredera de Lonrho (London and Rhodesian
Mining and Land Co. Ltd, registrada en 1909) una veterana empresa
colonial. Por lo tanto, podemos decir que Lonmin lleva más de un siglo
saqueando el sur del África, tiempo más que suficiente para que sus
obreros, con poción mágica o sin ella, dejaran de ser esclavos y
merecieran un trato humano.
Además de la magia del poder del dinero o del dinero que da poder,
los ejecutivos sudafricanos disponen de otras muchas pociones, no sólo
cosméticas y sacras -hostias consagradas-. A título de curiosidad, nos
centraremos en tres de ellas:
1. Pomadas reconstituyentes:
La poción esférica: Sudáfrica gastó más de 4.300 millones de euros en las infraestructuras de su
Copa Mundial de Fútbol 2010 –el presupuesto completo es todavía secreto
de Estado-. Solamente la construcción de los estadios, a un coste medio
de 100 millones de euros c/u, supuso la deportación de millares de
familias, el recorte de los gastos sociales y, en especial, el
establecimiento definitivo de una profunda corrupción. Nadie se atreverá
a defender que no es necesaria una poción mágica para que tantísimos
millones se evaporen del erario público para, ipso facto, aparecer en
los bolsillos de los contratistas.
La poción con forma de bala: es ésta una
poción que nos resulta particularmente infame. En Sudáfrica, los
ejecutivos recurren a ella para cazar leones. O, dicho en la jerga
popular, para ‘apropiarse del espíritu del león’. Teniendo en cuenta que
en Sudáfrica crían en granjas a 5.000 leones, hay materia prima para
que prospere la conocida como “caza enlatada”. Por su parte, los 3.000
leones que sobreviven en (semi)libertad no han comprado todavía la
contra-pócima. Debido a semejante imprudencia, pueden perecer en
cualquier momento bajo los efectos del mismo supositorio de plomo.
2. El ungüento amarillo de los médicos ricos: Nadie
duda que algunos médicos sudafricanos dirigen enormes empresas. Esta
clase de ejecutivos utiliza dos tipos de pociones mágicas, la material y
la que llamaríamos ‘simbólica delegada’.
a) Pócimas materiales: durante la ominosa era del apartheid, el Dr. Wouter Basson dirigió el Proyect Coast,
un engendro “científico” que intentó encontrar un veneno que fuera
mortal pero sólo para los negros. “Durante las pruebas, Basson y sus
colaboradores ataban a hombres negros a árboles, les untaban un gel venenoso
y les abandonaban durante toda la noche para comprobar si morían. Entre
otros métodos para propagar la epidemia, los responsables del programa
barajaban distribuir terrones de azúcar con salmonela, cigarrillos con
ántrax, chocolatinas con botulismo y whisky con herbicida” (nuestras
cursivas, Agencias, abril 2002)
El Dr. Basson fue detenido en 1997 cuando intentaba vender éxtasis a
un policía encubierto. Ese mismo año fue procesado por “los delitos de
asesinato, conspiración, fraude y tráfico de drogas”. Cinco años
después, fue absuelto de todos ellos. Probablemente, el “gel venenoso”
había funcionado como contra-poción no menos mágica.
b) Pócimas de simbolismo delegado: antes de entrar al quirófano, el
otrora famosísimo Dr. C. Barnard se untaba religiosamente su particular
poción mágica. Por ella se elevó al Olimpo en 1967, cuando firmó el
primer trasplante de corazón que se hizo en el mundo mundial. En su
caso, la poción tiene nombre y apellidos: Hamilton Naki, el jardinero
(doblemente) negro que realmente metía el bisturí. Barnard fue la cara
bonita del apartheid, el niño mimado del militarismo racista. Ahora
bien, además de los honores, ¿qué hacía el sonriente galeno con los
sobrantes humanos de sus operaciones? ¿Quizá lo que se cuenta de algunos
milicos argentinos?:
“João Francisco tuvo la tétrica voluptuosidad de mantener su gente
acampada sobre el mismo campamento de Saldanha todo el tiempo que los
miasmas lo permitieron. Lo hacía con el fin de familiarizar la tropa con
el espectáculo de la muerte, y de tal manera logró su objeto que en
esos días la milicada se entretuvo en desollar los cadáveres para
trenzar con piel humana maneas y presillas del apero, ¡prendas muy
estimables en aquellas regiones, que se exhiben como testimonios de
valor y que algunos supersticiosos conservan como amuletos contra las
balas!” (Sánchez: s/p)
Simbólicamente hablando, es indudable que Barnard trenzó con piel
humana las presillas de su fama. Por lo que respecta a la parte mágica,
sólo nos resta informar que Hamilton Naki se jubiló en 1991. El
bondadoso régimen segregacionista tuvo a bien reconocerle sus
prestaciones laborales otorgándole una pensión mensual de 226 euros,
justo la apropiada para su empleo oficial como jardinero.
3. El escultismo como elixir: Sudáfrica está
íntimamente ligada al nacimiento del movimiento scout, por otro nombre
‘escultismo’. Parece ser que su fundador, lord Baden-Powell, I barón de
Gilwell, descubrió en una de sus batallas por tierras australes que se
estaba desperdiciando el potencial guerrero-laboral de la niñez y de la
adolescencia. Es fama que, durante el sitio de Mafeking (1900, hoy
Mafikeng; por cierto, cerca de Marikana), Baden-Powell utilizó a los
niños para que, sorteando el fuego enemigo, corrieran en sus bicicletas
para llevar las órdenes de combate. Visto el entusiasmo de los niños
reclutas y olvidadas las bajas, al glorioso general le llegó la
iluminación: le añadió tres principios (“Dios, Patria y Familia”)
sumamente originales y creó el escultismo.
Por tanto, los niños sudafricanos fueron los primeros niños soldados
que recuerda la caprichosa historia contemporánea. Pero la relación
entre el Jefe Mundial Scout y el saqueo de Sudáfrica no ahí. Según
internet, muchos de los rasgos del escultismo provienen directamente de
aquella terra australis africana. Ejemplo: los scouts se levantan con el
sonido del cuerno del antílope kudu, ¡oh, souvenires del genocidio!,
precisamente en recuerdo del trofeo de guerra que Baden-Powell arrebató
al jefe matabele Siginyamatsche. Claro que, si sólo le robó el cuerno,
aquel indígena pudo darse por afortunado porque otros colegas suyos lo
pasaron peor. Ejemplo: nada más llegar a Sudáfrica, el Big Man Scout
fusiló a un respetado sacerdote indígena, el llamado “hechicero Unwini”.
Ese asesinato “legal” fue tan escandaloso como para que un tribunal
inglés se viera obligado a detener al alegre verdugo –a la postre, el
proceso fue sobreseído por falta de pruebas-. Como castigo -¿quizá
premio?-, Baden-Powell fue enviado clandestinamente a las montañas Drakensburg para que espiara a los Boers. Debió hacerlo a satisfacción de Londres porque, poco después, repitió el trabajo en las colonias portuguesas en África.
Resumiendo: el espía, cleptómano, corruptor de menores y genocida
recalcitrante Baden-Powell inventó los scouts y los niños soldados en
Sudáfrica. ¿Y ello qué tiene que ver con las pociones mágicas? Muy
sencillo, que desde entonces y para multitud de escuadrones
baden-powellianos, en Sudáfrica está la fuente de la que mana el elixir
de la eterna juventud.
Las pociones mágicas de los policías
“La razón porque los soldados trabajaban de tomar el dedo y los
cabellos desta difuncta era porque yendo a la guerra los cabellos o el
dedo métanlo dentro de la rodela. Y decían que con esto se hacían
valientes y esforzados para que nadie osase tomarse con ellos en la
guerra, y para que de nadie tuviese miedo, y para que atropellasen a
muchos, y para que prendiesen a sus enemigos. Y decían que para esto
daban esfuerzo los cabellos y el dedo de aquella difuncta que se llama
Mocihuaquetzaqui, y también cegaban los ojos de los enemigos” (Sahagún,
fray Bernardino de, fray. Historia general de las cosas de Nueva España, escrita en la segunda mitad del siglo XVI, publicada en 1829-1830)
En 1901, Baden-Powell reorganizó a la policía sudafricana. Como regla
de conducta la impuso una divisa propia en su hipocresía de ese
movimiento scout que, como todos sabemos, fundaría años después: “Sin
mala voluntad para nadie y caridad para todos”. Lo que no podemos saber
es si la actual jefa de la policía sudafricana, Mangwashi Victoria
Phiyega, tenía in mente ese lema cuando se encargó de coordinar la
masacre de Lonmin. En este caso, sería determinante la ausencia de la
poción mágica “fósforo para la memoria”. Ya se sabe que, en esto de las
pócimas, tan importante puede ser la activa como su contraria.
En cuanto a los policías de a pie –the actual executioners-, dejando aparte que más de uno estaría untado de algún intelezi
propiamente dicho, es obvio que el espíritu de cuerpo, la seguridad en
el empleo, el uniforme, las insignias, las medallas y, por supuesto, las
armaduras y las armas, actúan como poderosísimas pócimas. Frente a
ellas, carecen de importancia las pociones materiales –alcohol, pólvora,
hostias, escapularios y anfetaminas-, que suelen regalarse antes de
cada performance.
Todas ellas, materiales e inmateriales, confluyen para fortalecer la poción más mágica que conoce el mundo: la impunidad.
Propina metafísica
Comenzábamos estas notas denunciando que, a la matanza de mineros,
debíamos añadir el ‘asesinato cognitivo’ encarnado en la supresión de
la metáfora. Decíamos que la acorazada mediática había utilizado la
anécdota de la-hechicera-y-su-poción-mágica para desviar la atención del
verdadero problema pero que, además, había suplantado la convención
implícita en que cualquier poción o escapulario se usa “como si tuviera
poder” por la zafiedad de creer –de querer hacernos creer- que los
mineros de Lonmin, cual si fueran bárbaros requetés, la usaron “porque tiene poder”.
Esta manipulación nos parecía especialmente innoble porque somos metafólatras,
adoradores de la metáfora, siendo a nuestro parecer la metáfora una de
las principales herramientas con las que los humanos creamos Humanidad.
Ahora bien, de la metáfora se puede hacer buen o mal uso. Ejemplo de lo
último: en la sección europea del siglo XVIII, se utilizaron por vez
primera los términos relacionados con el progreso –luego llamado
‘desarrollo’-; es decir, se comenzó a pensar en el cambio social.
Resulta, sin embargo, que la raíz de este concepto no es empírica sino
metafórica puesto que el crecimiento es observable y cuantificable en la
Naturaleza pero no en la Cultura. Así, lo que hace menos de tres siglos
era un mero dato biológico -el crecimiento-, merced al uso fraudulento
de la metáfora ha sido transmutado en una cosmogonía e incluso ha
degenerado en una religión –la del Desarrollo-.
Sin necesidad de zanjar entre su bondad y su malignidad, advertimos
que la metáfora sufre hoy el acoso del irracionalismo, encabezado en
particular por eso que llaman “esoterismo” [3]
. El mecanismo secreto del esoterismo consiste en eliminar la metáfora
por el expedito procedimiento de tomarla al pie de la letra. Ejemplo: no
es que las pirámides les parecen tan monstruosas que sólo pueden
entenderlas como si hubieran sido construidas por alienígenas sino que creen que así han sido construidas. Dicho en castizo, creen que las hojas son el rábano.
La versión mediática de la matanza de Lonmin nos enseña que el
esoterismo no se detiene ni siquiera ante la somera descripción
periodística de los hechos. Tras haber analizado el panorama de las
minas de Marikana y desmenuzado las clases de ungüentos en juego, sólo
nos resta concluir con la sospecha de que la acorazada mediática es la
única en creer firmemente -con la milagrosa firmeza de la corrupción- en
los poderes reales de la tan famosa como elusiva poción mágica.
Aquí us deixem, en el 74 aniversari de la mort de Lina Odena, aquest
article de la nostra companya Ana Maria Rei Merino que ens ha semblat
idoni per a la seva publicació.
